Атаандашка жамааттык түрдө өтүү өзүнчө кызматкерлерди жумушка чакырбоо жөнүндөгү жобону бузбайт. Бул райондук соттун чечиминен келип чыгат Amsterdam 2026-жылдын 4-августундагы (ECLI: NL: RBAMS: 2026: 8591). Fusion Trade Netherlands BV компаниясы мурдагы кызматкерден кызматкерлерди азгыргандыгы үчүн 150 000 евро айып пул, мамилелер жөнүндөгү жобону бузгандыгы үчүн 230 000 евро жана купуялуулукту бузгандыгы үчүн 150 000 евро талап кылган. Сот бир гана айып пул салган: мамилелер жөнүндөгү жобону бузгандыгы үчүн 25 000 евро. Калган бөлүгү четке кагылган.
Бул учурда эмне болду?
Кызматкер электрондук компоненттер менен соода кылган Fusion Trade компаниясына 2011-жылдын 31-январында кошулуп, 2012-жылдын 1-августунан тартып мөөнөтсүз келишим боюнча Сатуу эсеби боюнча аткаруучу болуп иштеген. Анын эмгек келишиминде купуялуулук жөнүндө жобо, кызматкерлерди чакырбоо жөнүндө жобо жана мамилелер жөнүндө жобо камтылган, анда ар бир бузуу үчүн 25 000 евро айып пул жана бузуу улантылган ар бир күн үчүн 5,000 евро каралган. Атайын түрдө атаандаштыкка каршы жобо жок болчу: Fusion Trade компаниясы калган үч жобо анын кызыкчылыктарын жетиштүү деңгээлде коргойт деген көз карашта болгон. Мындай жобо эмнени камтый турганы жана эмнени камтыбай турганы Нидерландиянын мыйзамдары боюнча атаандаштыкка каршы жобо боюнча биздин колдонмодо баяндалган.
Мындан тышкары, 2018-жылдын 23-августунда кызматкер жана Fusion Trade Inc. өзүнчө Купуялуулук жана суранбоо жөнүндө келишим түзүшкөн. Сот Fusion Trade бул келишимди күчүндө калтыра алабы же жокпу, чечим кабыл алышы керек болгон эмес: анда өзүнүн айып пул жөнүндө жобосу да, эмгек келишиминдеги айып пул жөнүндө жобону аналогия боюнча колдонгон эч кандай жобо да жок болчу. Ошондуктан, айып пул боюнча доомат жалаң гана эмгек келишимине карата каралган.
Кызматкер 2024-жылдын 20-февралында 2024-жылдын 31-мартынан тартып эскертүү берип, Chip 1 Exchange NL BV компаниясына 2024-жылдын 1-апрелинде кошулган. Ошол эле мезгилде Fusion Trade компаниясынын мурдагы сегиз кызматкери башка жакка көчүп кетишкен. Алардын менеджери кетип жатканын жарыялагандан көп өтпөй, WhatsApp тобу түзүлгөн; анын аталышы бир нече жолу өзгөртүлүп, билдирүүлөр 24 сааттан кийин автоматтык түрдө жоголуп кеткен.
Сураныч катары эмне эсептелет?
Кызматкерди жумуштан бошотпоо жөнүндөгү жобо кызматкерге жумуштан бошотулгандан кийин бир жыл бою Fusion Trade компаниясынын же анын филиалдарынын кызматкерлерине кайрылууга же алар менен байланышууга тыюу салган. Fusion Trade компаниясынын маалыматы боюнча, кызматкерлер бири-бирин, жарым-жартылай WhatsApp тобу аркылуу, кызматтан кетип, Chip 1ге кошулууга үндөшкөн. Мындай жобо адатта кантип түзүлөрү жана ал эмнеге реалдуу түрдө жетише алары биздин "кызматкерди жумуштан бошотпоо жөнүндөгү" макалабызда түшүндүрүлөт.
Сот бул жүйөөнү кабыл алган жок. Өтүнмө берүү активдүү кадамды болжолдойт, анда бир адам экинчисин кызматтан кетүүгө жана башка жерде иштөөгө көндүрүүгө аракет кылат. Ал далилдер жок болчу. Сот топту шектүү деп атады, бирок билдирүүлөрдүн мазмунун аныктоо мүмкүн болгон жок: билдирүүлөр автоматтык түрдө өчүрүлүп, катышуучулар топту өчүрүп салышкан. Fusion Trade алган билдирүүлөрдө эч кандай өтүнүч болгон эмес.
Контекстте сөзсүз түрдө өтүнүч жөнүндө сөз болгон эмес. Топтун бир бөлүгү мурунтан эле дос болушкан, кызматкерлер маселелердин кандайча чечилип жатканына нааразы экенин жана кеткен менеджери менен иштөөнү улантууну каалаарын билдиришкен жана атаандаштыкка каршы жобо колдонулбагандыктан, алар 1-чипке кошула алышкан. Эгерде колдоо болгон күндө да, ким кимди өтүнүп алганын аныктоо мүмкүн болгон эмес. Биргелешкен аракеттер өзүнчө өтүнүч актысы эмес. Өтүнүү үчүн коюлган жазалар четке кагылды.
Мамилелер жөнүндөгү жобо канчалык деңгээлде ишке ашат?
Мамилелер жөнүндөгү жобо кызматкерге эмгек келишими аяктагандан кийин бир жылдын ичинде Fusion Trade компаниясынын кардарларын тартууга жана Fusion Trade компаниясынын негизги ишмердүүлүгүнө байланыштуу ал кардарлар менен коммерциялык мамилелерге кирүүгө тыюу салган. Ал жумуштан бошотулган күнү кардар болгон же мурунку жылы кардар болгон тараптарды камтыган. Сот жобону Haviltex стандартына ылайык чечмелеп, үч тыянакка келген.
Ар бир байланышка тыюу салынган эмес
Бул пунктта (мурдагы) кардар менен болгон бардык байланыштарга тыюу салынган деп айтылбайт. Тыюу салынган нерсе - бул кардарды суроо жана суммага карабастан коммерциялык мамиле түзүү.
Ким биринчи байланышка чыкканы чечүүчү эмес
Эгерде кардар байланышка чыкса, бул келишимдин бузулушун жокко чыгарбайт. Эгерде өтүнүч же коммерциялык мамиле пайда болсо, анда жобо бузулган болуп саналат.
Чоң портфолио менен маалымдуулук маанилүү
Fusion Trade компаниясынын Нидерландияда миңге жакын жана дүйнө жүзү боюнча бир нече миң мамилеси болгон. Кызматкер алардын баарын билет деп күтүүгө болбойт. Эгерде ал тараптын кардар экенин билбегени жана билиши мүмкүн эместиги аныкталса, анда ал тарап менен байланыш бузуу болуп саналбайт. Ошондуктан, кеңири иштелип чыккан мамилелер жөнүндө жоболор менен кайсы мамилелер камтылганын жазып алуу акылга сыярлык. Бул учурга чейин колдонула турган жарактуулук талаптары 2026-жылы атаандаштыкка каршы жоболордо дагы эле эмне акылга сыярлык экендиги жөнүндөгү макалабызда баяндалган.
Эмне үчүн бир эле электрондук кат 25 000 евро айып пулга алып келди?
Кардардын SQP компаниясына карата сот бузуу далилденген деп тапты. 2024-жылдын 17-июлунда башка бирөө SQP компаниясына жаңы буйрутма жөнүндө электрондук кат жөнөткөн. 2024-жылдын 1-августунда SQP кызматкери кызматкерден жана кесиптешинен айрым товарлар эртеси күнү жеткирилеби деп түз сураган. Кызматкер 2024-жылдын 2-августунда жооп берген.
Анын ички жөнөтүлгөн электрондук катка гана жооп бергени тууралуу коргонуусу негиздүү болгон жок: SQPнин электрондук почтасы ага түз даректелген жана ал өзүнүн билдирүүсү үчүн жетиштүү түшүндүрмө берген эмес. SQP буйрук бергендиктен жана кызматкер ошол ишкердик мамилеге катышкандыктан, мамиле жөнүндө жобо бузулган. 25 000 евро өлчөмүндө бир айып пул салынган.
2024-жылдын 17-июлунан 2-августуна чейинки мезгил үчүн күнүмдүк 80 000 евро айып пул талап кылынган. Кызматкердин 17-июлда SQP менен байланышы болгону көрсөтүлгөн эмес; ал электрондук кат башка бирөөдөн келген. Ошондуктан, күнүмдүк айып пул үчүн жумуш берүүчү бузуу качан башталганын жана канча убакытка созулганын өзүнчө далилдеши керек.
Fusion Trade компаниясы андан ары дагы үч кардар кызматкер алар менен байланышканын оозеки түрдө билдиргенин билдирди. Кызматкер муну себептер менен талашып-тартышты жана андан ары эч кандай негиздөө келтирилген жок, ошондуктан бул маселе боюнча эч кандай мыйзам бузуулар аныкталган жок. Жумуш берүүчүлөр үчүн сабак - ар бир кардар менен байланышуу үчүн ким, качан, кандай билдирүү менен, кандай коммерциялык кадам жасаганын жана мурдагы кызматкер анда кандай ролду ойногонун жазып алуу.
Мамиле жөнүндө жобонун бузулушу купуялуулукту да бузабы?
Жок. Fusion Trade компаниясы мамиле жөнүндөгү ар бир жобонун бузулушу купуялуулук жөнүндөгү жобону да автоматтык түрдө бузат деп ырастаган, анткени кызматкер кардарлардын аттарын, байланыштарын жана талаптарын билген. Сот муну четке каккан: булар эки башка жобо жана экөөнүн бирин бузуу экинчисин бузууга алып келери айтылган эмес. Купуялуулуктун бузулушу купуя же атаандаштыкка купуя маалымат колдонулганын, көчүрүлгөнүн же үчүнчү жактарга ачыкталганын көрсөтүү менен өз алдынча аныкталышы керек.
Купуялуулук жөнүндө жобо чындыгында эмнени камтыйт?
Бул пункт кызматкердин карьералык ишмердүүлүгү учурунда алган жалпы кесиптик билимин жана тажрыйбасын эмес, чыныгы соода сырларын коргойт. Ал жумуштан бошотулгандан кийин ал билимди колдонууга эркин бойдон калат. Бул маалымат жашыруун болушун, жашыруун болгондуктан коммерциялык баалуулугуна ээ болушун жана акылга сыярлык чаралар менен жашыруун сакталышын талап кылган Нидерландиянын соода сырларын коргоо жөнүндөгү мыйзамынын (Wet bescherming bedrijfsgeheimen) 1-беренесине шайкеш келет.
LinkedIn Sales Navigator программасын колдонуу да мыйзам бузуу болгон эмес. Кызматкер аны 2024-жылдын 18-мартында жеке кардарлардын тизмесин түзүү үчүн колдонгон. Сот муну шектүү деп атаган, бирок маалымат ар бир лицензия ээсине жеткиликтүү жана ошондуктан Fusion Trade компаниясына таандык коммерциялык жактан купуя маалымат эмес. Бул коммерциялык маалымат базасынан алынган маалыматтар эч качан купуя боло албайт дегенди билдирбейт: маанилүүсү - мазмуну, анын жеткиликтүүлүгү, кантип чогултулганы жана тараптар эмне жөнүндө макулдашкандыгы. Сырткы купуялуулукту каалаган ар бир адам кайсы маалымат камтылганын көрсөтүшү керек, муну биз ачыкка чыгарбоо келишими боюнча колдонмобузда түшүндүрөбүз.
Эмне үчүн айып пул азайтылган жок?
Нидерландиянын Жарандык кодексинин 6:94-беренесине ылайык, сот келишимдик айып пулду адилеттүүлүк талап кылган учурларда гана, башкача айтканда, пунктту колдонуу ачыктан-ачык ашыкча жана ошондуктан кабыл алынгыс натыйжага алып келген учурларда гана азайта алат. Сот чыныгы жоготуу менен айып пулдун ортосундагы байланышты, келишимдин мүнөзүн, пункттун мазмунун жана максатын жана ал колдонулган жагдайларды таразалайт. Сот Жогорку Соттун 2007-жылдын 27-апрелиндеги негизги чечимине (NJ 2007/262, Intrahof/Bart Smit) кайрылган.
Андан кийин эч кандай кыскартуу болгон жок. Айып пул аткарууга түрткү берет, андыктан анын чыныгы жоготуудан ашып кетиши өзүнчө жетишсиз. Бул бузуу олуттуу деп эсептелген, анткени мамилелер жөнүндөгү жобо жумуш берүүчүнүн беделин жана кардарлар базасын коргойт. Сот ошондой эле 2022-жылдын январынан 2023-жылдын июнуна чейин кызматкер жалпысынан 6 705 000 АКШ доллары өлчөмүндө бонус жана комиссия алгандыгын эске алган.
Бул натыйжа автоматтык түрдө болбойт. Кызматкердин каржылык абалы начарыраак болгон учурда, бузуу бир тараптуу болуп, кызматкерлердин алмашуусунун жоголушу байкалбаган учурда, төмөнкү инстанциядагы соттор айып пулдарды азайтат. Мисалдарды Лимбург райондук сотунан (ECLI:NL:RBLIM:2025:3973) жана Апелляциялык соттон 's-Hertogenbosch (ECLI:NL:GHSHE:2014:6) тапса болот. Атаандаштыкты болтурбоо жөнүндө жобо күчүндө болуп, коммерциялык сырлар чындыгында алынган учурда бул канчалык башкача аякташы мүмкүн экенин сот мурдагы үч кызматкерге 1.025 миллион евро айып пул салган иш көрсөтүп турат . Жоготуу менен айып пулдун ортосундагы байланыш маанилүү, бирок эч качан өз алдынча чечүүчү болбойт: иштин бардык жагдайлары маанилүү.
Эмгек келишиминдеги айып пул жөнүндө жобого кандай талаптар коюлат?
Нидерландиянын Жарандык кодексинин 6:91-беренесинде карызкордун милдеттерин аткарбаган учурда белгилүү бир суммадагы акча төлөөгө милдеттүү болгон ар кандай жобо, ал компенсация катары же стимул катары кызмат кылабы, айып пул катары каралат. Эмгек келишимдери үчүн Нидерландиянын Жарандык кодексинин 7:650-беренесинин талаптары кошумча колдонулат: жобо жазуу жүзүндө макулдашылышы керек, ал эми айып пулга тиешелүү эреже жана сумма так көрсөтүлүшү керек. Бул жобо милдеттүү мыйзам болуп саналат: мыйзамдуу минималдуу эмгек акыдан көп киреше тапкан кызматкерлер үчүн гана калган талаптар, анын ичинде бара турган жер жана айып пулдун суммасы жазуу жүзүндө алынып салынышы мүмкүн. Жогорку Сот муну 2018-жылдын 16-февралындагы чечиминде тастыктаган (ECLI:NL:HR:2018:207, Turan/Easystaff): ар кандай четтөө ачык жана жазуу жүзүндө макулдашылышы керек. 7:651-беренеде жумуш берүүчү бир эле иш-аракет боюнча айып пул салып, зыяндын ордун толтурууну талап кыла албастыгы кошумчаланат. Эмгек келишиминдеги айып пул жөнүндө биздин макалада бул тууралуу кененирээк баяндалат.
Акырында, Жогорку Сот мамилелер жөнүндөгү жобону Нидерландиянын Жарандык кодексинин 7:653-беренесинин маанисинде атаандаштыкка каршы жобо катары карай турганын белгилей кетүү керек (Жогорку Сот, 2017-жылдын 3-марты, ECLI:NL:HR:2017:364). Ошондуктан, ошол эле расмий талаптар колдонулат: ал толук куракка жеткен кызматкер менен жазуу жүзүндө макулдашылышы керек, ал эми мөөнөттүү келишимде ал жазуу жүзүндө көрсөтүлгөн олуттуу бизнес кызыкчылыгы болгон учурда гана жарактуу. Бул жерде пайда болгон жок, анткени келишим белгисиз мөөнөткө түзүлгөн.
Соттук териштирүүнүн жыйынтыгы кандай болду?
Кызматкерге 2026-жылдын 29-майынан тартып, Fusion Trade компаниясы дооматын көбөйткөн жана биринчи жолу пайыздык ченди талап кылган күндөн тартып 25 000 евро жана мыйзамдуу пайыздарды төлөө милдеттендирилген. Калган айып пул доолору, жалпысынан 505 000 евро жана соттон тышкаркы өндүрүп алуу чыгымдары четке кагылган. Fusion Trade компаниясына 3,026 евро соттук чыгымдарды төлөө милдеттендирилген. Чечим убактылуу күчүнө кирет деп жарыяланган.
Бул жумуш берүүчүлөр үчүн эмнени билдирет?
Бул өкүм ушул пункттарды иштеп чыгуу жана аткаруу үчүн он конкреттүү пунктту камтыйт.
| тема | Практикалык сабак |
|---|---|
| Атаандаштыкка каршы жобо | Анын жоктугун өтүнүчсүздүк, мамиле же купуялуулук жөнүндө жобо менен оңдоого болбойт |
| Өтүнмө бербөө жөнүндө жобо | Кимге жана кандай максатта кайрылганын ар бир кызматкерге көрсөтүү; биргелешкен кадам муну далилдебейт |
| Санариптик байланыш | Жоголуп кеткен же өчүрүлгөн билдирүүлөр далилдөө көйгөйлөрүн жаратат; мыйзамдуу далилдөө стратегиясын өз убагында пландаштырыңыз |
| Байланыш пункту | Кайсы мамилелер камтылганын аныктаңыз жана кардарлардын тизмесин жаңыртып туруңуз |
| Кардар менен байланыш | Демилгени ким көтөргөнүн, эмне талкууланганын жана кайсы бүтүм андан кийин болгонун жазыңыз |
| жашыруун | Соода сырларын коргоо жөнүндө мыйзам талап кылгандай, кайсы маалымат купуя экенин так көрсөтүңүз жана далилдүү түрдө акылга сыярлык коргоо чараларын көрүңүз |
| Жалпыга жеткиликтүү маалымат | Жалпыга жеткиликтүү платформа аркылуу жеткиликтүү болгон маалымат автоматтык түрдө купуя эмес |
| Күнүмдүк айып пул | Бузуунун узактыгын күн сайын негиздеңиз; бир эле аракет жазаны улантууну актай албайт |
| Кумуляция | Мамилелер жөнүндөгү жобонун бузулушу автоматтык түрдө купуялуулукту бузуу болуп саналбайт |
| Айып статьясы | Жазуу талабын, сүрөттөмөсүн, максатын жана суммасын DCC 7:650 беренесине ылайык текшериңиз |
| Мамилелер жөнүндө жобо жана DCC 7:653-беренеси | Мамиле жөнүндө жобону атаандаштыкка каршы жобо катары караңыз: жазуу жүзүндө, толук жашка жеткен кызматкер менен жана жазуу жүзүндө олуттуу бизнес кызыкчылыгы бар мөөнөттүү келишимдер үчүн. |
Бул кызматкерлер үчүн эмнени билдирет?
Атаандаштыкка каршы жобо жок болсо, сиз атаандашка кошула аласыз, анын ичинде бир нече кесиптештериңиз менен бирге. Кызматташууну сунуштабоо жобосу муну кесиптештериңизди көчүп кетүүгө активдүү көндүрүүгө аракет кылганыңыздан кийин гана чектейт. Мамилелер жөнүндө жобо - бул сиз иш жүзүндө туш болгон жобо: мурунку кардардын билдирүүсүнө жооп берүүгө тыюу салынбайт, бирок эгерде бизнес уланып, сиз ага катышсаңыз, айып пул салынат. Юридикалык кеңешсиз мурунку жумуш берүүчүңүздүн кардарларынан коммерциялык көрсөтмөлөрдү кабыл албаңыз, файлдарды же кардарлардын маалыматтарын жаныңызга албаңыз жана күмөн санасаңыз, жобоңуздун текстин карап чыгыңыз.
Көп берилүүчү суроолор
Кесиптештерим менен бирге атаандаш компанияга өтө аламбы?
Атаандаштыкка каршы жобосуз, ооба. Биргелешип көчүү өзүнчө эле өтүнүчтүн далили эмес. Эгерде сиз кесиптешиңизди кызматтан кетип, жаңы жумуш берүүчүңүзгө кошулууга көндүрүүгө активдүү аракет кылсаңыз, келишим бузулушу мүмкүн.
Мен качан соттук териштирүүгө тыюу салуу жөнүндө жобону бузушум керек?
Бул сөз айкашына жараша болот. Бул учурда бир адам экинчисин жумуштан кетип, башка жерде иштөөгө көндүрүүгө аракет кылган активдүү кадам талап кылынган жана ким кимге кайрылгандыгы ар бир адамга так көрсөтүлүшү керек болчу.
Мурунку кардар менен бардык байланыштарга тыюу салынганбы?
Бул иште берилген чечмелөөгө эмес. Кардар менен байланышууга эмес, аны менен соода мамилесине кирүүгө жана андан акча суроого тыюу салынган.
Ким биринчи байланышка чыкканы маанилүүбү?
Жок. Кардар сизге кайрылса да, андан кийин эмне кылуу керектиги өтүнүч менен кайрылууга же коммерциялык мамиле түзүүгө барабар болушу мүмкүн.
Мамилелер жөнүндөгү жобо менин жумуш берүүчүмдүн бардык кардарларын камтыйбы?
Сөзсүз түрдө эмес. Кардарлардын портфели өтө чоң болгондуктан, кызматкерден ар бир мамилени билүүсү күтүлбөйт. Эгер сиз тараптын кардар экенин билбесеңиз жана биле албасаңыз, бул баалоого тиешелүү.
LinkedIn Sales Navigatorдон алынган маалыматты колдонуу ар дайым акысызбы?
Жок. Бул учурда маалымат каалаган лицензия ээсине жеткиликтүү болгон жана ошондуктан коммерциялык сыр эмес. Бул баалоо маалыматтын мүнөзүнө жана жеткиликтүүлүгүнө, ошондой эле тараптар эмне жөнүндө макулдашканына жараша болот.
25 000 евро айып пулду азайтууга болобу?
Айып пул жөнүндө жобону колдонуу ашыкча жана кабыл алынгыс натыйжага алып келген учурларда гана. Айып пул жоготуудан ашып кеткени жетишсиз.
Негизги алып баруу деген эмне?
Бул пикирдин мааниси мамиле жөнүндө жобо суранбоо жөнүндө жободон жогору турат дегендик эмес. Ар бир жобо өзүнчө чечмеленип, далилдениши керек. Биргелешкен кадам суранбоо жөнүндө жобо үчүн өтө аз. Кардар биринчи ыкманы колдонгон учурда да, мамиле жөнүндө жобо үчүн бир конкреттүү коммерциялык акт жетиштүү. Ал эми купуялуулук үчүн купуя маалымат колдонулганын же ачыкка чыгарылганын көрсөткөн көз карандысыз далилдер керек.
Мамилелер жөнүндө жобо, суракка албоо жөнүндө жобо, купуялуулук жөнүндө жобо же келишимдик айып пул боюнча суроолоруңуз барбы? Сураныч, тартынбаңыз байланыш The эмгек укугу адвокаттар Law & More.
Автор: Мишель Марьянович, эмгек укугу боюнча юрист Law & More
Булак: Райондук сот Amsterdam (райондук сот) 2026-жылдын 4-августу, ECLI:NL:RBAMS:2026:8591, иштин номери 12121989 / CV EXPL 26-3003
