Нидерландыдагы жасалма интеллекттин жоопкерчилиги: жасалма интеллект ката кетиргенде ким жооп берет

Нидерландияда жасалма интеллект боюнча жоопкерчилик өзүнчө мыйзам менен жөнгө салынбайт. Жасалма интеллект системасы зыян келтиргенде, жоопкерчилик Нидерландиянын жарандык укугунун кадимки эрежелери менен бөлүштүрүлөт: тараптардын ортосундагы келишим, Жарандык кодекстин 6:74-беренесине ылайык келтирилген бузуу үчүн жоопкерчилик, 6:162-беренеге ылайык деликт, жардамчы каражаттар жана аткарууда колдонулган ылайыксыз объектилер үчүн жоопкерчилик жана 6:185тен 6:193кө чейинки беренелердеги продукциянын жоопкерчилиги режими. Европа Биримдигинин жасалма интеллект боюнча мыйзамы провайдерлерге жана жайылтуучуларга коомдук-укуктук милдеттерди жана айып пулдарды салат, бирок ал өзү жабырлануучуга компенсация талап кылууга укук бербейт.

Бул практикалык башталыш чекити жана ал Нидерландияда жасалма интеллект боюнча жоопкерчилик боюнча көпчүлүк талаш-тартыштар эмне үчүн технологияга тиешелүү эч нерсеге эмес, келишимге жана кам көрүү милдетине жараша чечилерин түшүндүрөт. Бул колдонмодо кайсы тарап кайсы кырдаалда жабыркай турганы, кайра каралып чыккан Продукциянын жоопкерчилиги боюнча Директива ишке ашырылганда эмне өзгөрөрү, 2026-жылы макулдашылган кийинкиге калтыруудан кийин жасалма интеллект жөнүндө мыйзам эмнелерди кошору жана эмнелерди кошпогону жана Нидерландия соту өз алдынча үйрөнүү системасы жараткан далилдик көйгөйдү кантип чечери баяндалат.

Иш жүзүндө колдонулуучу голландиялык укуктук негиздер

Нидерландиянын жасалма интеллект боюнча жоопкерчилик жөнүндө мыйзамы да, Европалык мыйзамы да жок. Башка кырдаалдар үчүн жазылган жана азыр соттор тарабынан колдонулуп жаткан жалпы эрежелердин жыйындысы бар. Алардын кайсынысы сиздин ишиңизге туура келерин билүү кимди сотко бере аларыңызды, эмнени далилдешиңиз керектигин жана канча акча өндүрүп алаарыңызды аныктайт.

• Келишимдин бузулушуна алып келүүчү жагдай (Жарандык кодекстин 6:74-беренеси)Тараптардын макулдашуусу болгон кадимки жол: жеткирүүчү белгилүү бир касиеттери бар системаны убада кылган, бирок ал аларды жеткирген эмес, же жайылтуучу аны макулдашылган параметрлерден тышкары колдонгон.
• Жардамчылар үчүн жоопкерчилик (6:76-берене)Милдеттенмени аткаруу үчүн башка адамды колдонгон тарап, ал адам үчүн өзү үчүн да, жоопкерчилик тартат. Бул жасалма интеллект жеткирүүчүсү моделди иштеп чыгууну же хостингди субподрядга берген учурда маанилүү.
• Спектаклде колдонулган жараксыз буюмдар үчүн жоопкерчилик (6:77-берене)Эгерде милдеттенмени аткаруу үчүн колдонулган буюм максатка ылайыксыз болсо, анда анын натыйжасындагы кемчиликтер карызкорго жүктөлөт, эгерде бул жагдайларда милдеттенмени аткаруу акылга сыйбаган болсо. Бул оорукана же бухгалтердик фирма өзү колдонгон бузук курал үчүн жоопкерчиликке тартылышы мүмкүн болгон жобо, жана бул өзгөчөлүк жоопкерлер болжолдогондон тарыраак.
• Деликт (6:162-берене)Келишимден тышкары ар бир адам үчүн жол: жабыркаган бейтап, жумушка орношуудан баш тартылган талапкер, жол колдонуучу. Доогер мыйзамсыз аракетти, таандыктыгын, зыянын, себептик байланышын жана салыштырмалуулугун көрсөтүшү керек.
• Кызматкерлердин жана баш ийген эмес подрядчылардын жоопкерчилиги (6:170 жана 6:171-беренелер)Уюм анда иштеген адамдардын каталары үчүн жооп берет, анын ичинде кызматкер машинанын чыгышына сын көз менен карабай таянган учурлар да бар.
• Продукциянын жоопкерчилиги (6:185тен 6:193кө чейинки беренелер)Кемчиликтүү продукт үчүн өндүрүүчүнүн катасын далилдебестен катуу жоопкерчилиги. Таза программалык камсыздоо учурдагы текст боюнча продукт катары квалификацияланабы же жокпу деген маселе талаш-тартыш жаратат, дал ушул маселени кайра каралган Европа директивасы чечет.

Мындан тышкары, жеке маалыматтарды иштеткен жасалма интеллект системасы GDPRге баш иет. 22-берене юридикалык кесепеттерди жараткан же ушул сыяктуу адамга олуттуу таасир этүүчү автоматташтырылган иштетүүгө гана негизделген чечимдерди чектейт, ал эми 82-берене укук бузуудан улам келтирилген материалдык жана материалдык эмес зыян үчүн компенсация алууга өзүнчө укук берет. Иш жүзүндө маалыматтарды коргоо көз карашы бар доогер көп учурда аны деликт доосу менен бирге талап кылат, анткени анда контролер далилденген жоопкерчилик жүгүн көтөрөт.

Келишимден баштаңыз, анткени тобокелдик ошол жерде бөлүштүрүлөт

Ишканалардын ортосунда, жасалма интеллекттин катасы үчүн ким жооптуу экендиги жөнүндөгү жооп, адатта, келишимде бир нерсе туура эмес болуп кете электе эле жазылат. Нидерландиянын мыйзамы тараптарга бул тобокелдикти бөлүштүрүүгө кеңири эркиндик берет жана жасалма интеллекттин жеткирүүчүлөрү аны колдонушат: стандарттуу терминдер, адатта, натыйжаны индикативдик катары сүрөттөйт, белгилүү бир максатка ылайыктуулугун четке кагат, чектелген мөөнөттө төлөнгөн төлөмдөр боюнча жоопкерчиликти чектейт жана кесепеттүү жоготууларды толугу менен жокко чыгарат.

Бул жоболор кардарлар күткөндөн да көп колдонулат, бирок дайыма эле эмес. Жарандык кодекстин 6:248-беренесине ылайык, ага таянуу акылга сыярлык жана адилеттүүлүк стандарттары боюнча кабыл алынгыс болгон учурда, четтетүү жөнүндө жобону жокко чыгарууга болот, ал эми Нидерландиянын соттору бул сыноону зыян атайылап этиятсыздыктан же жеткирүүчүнүн же анын жетекчилигинин ага барабар иш-аракетинен улам келип чыккан учурларда эң оңой колдонушат. Жалпы шарттар жана эрежелер менен жөнгө салынган мамилелерде, жобо 6:233-беренеге ылайык акылга сыйбаган оор катары жокко чыгарылышы мүмкүн жана керектөөчүлөр 6:236 жана 6:237-беренелердеги мыйзамдуу тизмелердин кошумча коргоосунан пайдаланышат.

Чыныгы иштерди чечүүчү жоболор жоопкерчиликтин чегине караганда жөнөкөйүрөөк. Жеткирүүчү тактык, окутуу маалыматтары жана бир жактуулукту текшерүү боюнча эмнеге кепилдик берген? Чыгарылган маалыматты чара көрүлө электе текшерүүгө ким жооптуу? Журналдар кайсы тарапка таандык жана алар канча убакытка сакталат? Моделдин иштешинин начарлашы жөнүндө билдирүү милдети барбы? Жеткирүүчү системаны ИИ Мыйзамына ылайык сактоого милдеттенеби жана эгерде ал аткарылбаса, чыгымдарды ким көтөрөт? Бул суроолорго жооп берген сүйлөшүлгөн ИИ келишими зыяндын суммасы жөнүндөгү ар кандай жоболорго караганда баалуураак.

Эгерде жайылтуучу кардарлар үчүн иштеген кесипкөй адам болсо, анда экинчи катмар бар. Өзүнүн кызмат көрсөтүүсүндө жасалма интеллект куралын колдонгон фирма натыйжа үчүн кардар алдында жооптуу бойдон калат жана Жарандык кодекстин 6:77-беренеси куралдын жараксыздыгы принцип боюнча кардарга эмес, фирмага жүктөлөт дегенди билдирет. Бул тобокелдикти чынжыр аркылуу жеткирүүчүгө өткөрүп берүү толугу менен жеткирүү келишимине көз каранды, ошондуктан эки шарттын жыйындысын бири-бирине карама-каршы окуу керек.

Жасалма интеллектти жайылткан уюмдун камкордук милдети

Келишимден тышкары, жоопкерчилик уюмдун кылдат жайгаштыруучу катары иш-аракет кылгандыгына жараша болот. Нидерландиянын соттору муну ар кандай камкордук милдетин баалоо ыкмасы менен баалашат: зыяндын канчалык ыктымалдуулугу, канчалык олуттуу болушу, сактык чаралары канчалык оор болгондугу жана техниканын деңгээли эмнеге жол бергендиги. Жасалма интеллектке карата колдонулганда, иш жүзүндө таанымал стандарт пайда болду.

• Иш жүзүндө колдонууга жарамдуулугу. Бир популяция, маалымат топтому же юрисдикция үчүн текшерилген система башкасына автоматтык түрдө туура келбейт. Аны сыналган шарттардан тышкары жайгаштыруу камкордук милдетин классикалык түрдө бузуу болуп саналат.
• Маанилүү адамдык көзөмөл. Натыйжаны карап жаткан адамда андан баш тартууга маалымат, убакыт жана ыйгарым укук болушу керек. Кагаз жүзүндө гана бар болгон, башкача айтканда, карап чыгуучу саатына жүздөгөн натыйжаларды бекиткен көзөмөл эч кандай коргоону камсыз кылбайт.
• Ишке киргизилгенден кийин мониторинг жүргүзүү. Дүйнө өзгөргөн сайын моделдин иштеши төмөндөйт. Ишке киргизилгенден кийин тактыгын эч качан өлчөбөгөн уюм этият болгонун көрсөтө албайт.
• Жабыркаган адамга карата ачыктык. Адамдарга жасалма интеллект колдонулганын жана аны кантип колдонгонун айтуу, аныкталган учурларда жасалма интеллект жөнүндө мыйзамдын милдети жана соттун ал жүрүм-турумду мыйзамсыз деп табуусун аныктоочу фактор болуп саналат.
• Документтер. Журналдар, версия жазуулары, тесттин жыйынтыктары жана чыгарууну кабыл алуу же жокко чыгаруунун себептери. Аларсыз уюм чындыгында эмне болгонуна карабастан, дооматты жокко чыгара албайт.

Күзгүдөгү көрүнүш да дал ушундай. Туура жасалма интеллекттин чыгышын жокко чыгарган же система тарабынан түзүлгөн эскертүүнү этибарга албаган уюм да ушундай эле камкордукка дуушар болот. Маселе эч качан жасалма интеллект колдонулганбы же жокпу, тескерисинче, аны чечүү процесси туура болгонбу деген суроодо.

Продукциянын жоопкерчилиги: азыркы эрежелер жана 2026-жылдын декабрынан берки эрежелер

Азыркы Голландиянын Жарандык кодексинин 6:185тен 6:193кө чейинки беренелериндеги режимге ылайык, кемчиликтүү продукцияны өндүрүүчү жабырлануучу тараптын күнөөсүн далилдөөсүз эле өлүм, денеге келтирилген жаракат жана жеке колдонуу үчүн арналган мүлккө келтирилген зыян үчүн жооп берет. Эгерде продукция анын көрүнүшүн, акылга сыярлык күтүлгөн колдонулушун жана жүгүртүүгө киргизилген убактысын эске алганда, адам күтүүгө укуктуу коопсуздукту камсыз кылбаса, ал кемчиликтүү деп эсептелет. Жабырлануучу тарап кемчиликти, зыянды жана себептик байланышты далилдеши керек. Дооматтар зыян, кемчилик жана өндүрүүчү жөнүндө билгенден тартып үч жылдык эскирүү мөөнөтүнө баш иет жана продукция жүгүртүүгө киргизилгенден он жыл өткөндөн кийин кандай болгон күндө да күчүн жоготот.

Ал режимдин жасалма интеллект үчүн алсыз жагы структуралык жактан алганда. Ал материалдык товарлар үчүн жазылган, өзүнчө турган программалык камсыздоо продукт катары эсептелеби же жокпу, белгисиз, ал эми жүгүртүүгө киргизилгенден кийин жүрүм-турумун өзгөрткөн система жүгүртүү учурунда бааланган кемчилик менен ыңгайсыз абалда турат.

2024-жылдын 23-октябрында кабыл алынган кемчиликтүү продукциялар үчүн жоопкерчилик жөнүндө (ЕБ) 2024/2853 директивасы 1985-жылдагы директиваны алмаштырат жана бул каршы пикирлердин көпчүлүгүнө жооп берет. Программалык камсыздоо, анын ичинде жасалма интеллект системалары, түздөн-түз продукт болуп саналат. Жоопкерчиликтүү тараптардын чөйрөсү өндүрүүчүдөн тышкары импорттоочуларга, ыйгарым укуктуу өкүлдөргө, аткаруу кызматын көрсөтүүчүлөргө жана аныкталган учурларда, рынокто бар продукцияны олуттуу түрдө өзгөрткөн тарапка чейин кеңейтилет. Кемчиликтер жайгаштыруудан кийинки окутуунун таасирин жана жаңыртууларды берүү мүмкүнчүлүгүн эске алуу менен бааланышы мүмкүн. Мүлктүк зыяндын босогосу жок болот, ал эми калыбына келтирилүүчү зыян маалыматтардын жок кылынышын же бузулушун жана медициналык жактан таанылган психологиялык зыянды түздөн-түз камтыйт. Жасалма интеллект үчүн эң негизгиси, сот жоопкердин колундагы далилдерди ачыктоону буйрук кыла алат, ал эми техникалык же илимий татаалдык далилдөөнү доогер үчүн өтө кыйындаткан учурда кемчилик жана себептүүлүк жөнүндө четке кагылуучу божомолдор колдонулат.

Мүчө мамлекеттер директиваны 2026-жылдын 9-декабрына чейин өзгөртүп, ошол күндөн кийин рынокко чыгарылган продукцияларга тиешелүү болушу керек. Жарандык кодекстин 6 жана 7-китептерине өзгөртүүлөрдү киргизген голландиялык аткаруучу мыйзам долбоору Өкүлдөр палатасына (Твид Камер) 2026-жылдын март айында берилген жана али кабыл алына элек; күчүнө кирүүсү падышанын жарлыгы менен белгиленет. Ал убакка чейин, колдонуудагы 6:185тен 6:193кө чейинки беренелер күчүндө кала берет жана жаңы эрежелер күчүнө киргенде рынокто болгон продукциялар эски режимде калат. Башкача айтканда, бир нече жыл бою эки ​​система параллель иштейт жана система рынокко чыгарылган күнү кайсынысы ага тиешелүү экенин чечет.

Жыныстык активдүүлүк жөнүндө мыйзам эмне кылат жана эмне кылбайт

2024/1689-жылдагы Жасалма интеллект жөнүндө мыйзам (ЖБ) актысынын жобосу продукциянын коопсуздугу жана рынокту көзөмөлдөө боюнча мыйзам болуп саналат. Ал системаларды тобокелдик боюнча классификациялайт, аз сандагы практикага тыюу салат, жогорку тобокелдиктеги Жасалма интеллект системаларын жеткирүүчүлөргө долбоорлоо, документтештирүү, маалыматтарды башкаруу, адамдык көзөмөл, тактык жана рыноктон кийинки мониторинг милдеттерин жүктөйт, адамдар менен өз ара аракеттенген же синтетикалык контентти түзгөн системалар үчүн жеңилдетилген ачыктык милдеттерин кошот жана жалпы максаттагы Жасалма интеллект моделдери үчүн өзүнчө эрежелерди белгилейт. Бузуу көзөмөл органдары тарабынан административдик айып пулдар аркылуу жүргүзүлөт. Ал компенсация алуу укугун түзбөйт жана зыяндын ордун толтурууну каалаган жабырлануучу дагы эле Жарандык кодекске ылайык доо арыз менен кайрылышы керек.

Ошентсе да, жасалма интеллект жөнүндө мыйзам жарандык жоопкерчилик үчүн абдан маанилүү, анткени ал соттун камкордук милдетин өлчөө үчүн жазуу жүзүндөгү стандартты камсыз кылат. Документтештирүүнү, көзөмөлдөөнү же мониторинг жүргүзүү милдеттенмесин этибарга албаган уюм, сыртынан караганда, кылдат жайгаштыруучу аткарган стандарттан төмөн түшүп калган. Шайкештик боюнча далилдер бирдей күчкө ээ: техникалык файл, тобокелдиктерди башкаруу жазуулары жана журналдар доо келгенде жоопкерге дал ушул нерсе керек.

2026-жылы график өзгөрдү жана так айтууга арзыйт, анткени шайкештикти пландаштыруу баштапкы даталарга негизделген. Жобо 2024-жылдын 1-августунда күчүнө кирген. Тыюу салынган практикалар жана жасалма интеллекттин сабаттуулугу боюнча милдет 2025-жылдын 2-февралынан тартып, ал эми жалпы максаттагы жасалма интеллекттин моделдери, башкаруу жана жазалар боюнча эрежелер 2025-жылдын 2-августунан тартып колдонулуп келет. Жобонун көпчүлүк бөлүгү 2026-жылдын 2-августунда күчүнө кирген. Кеңеш 2026-жылдын 29-июнунда акыркы бекитүүсүн берген жөнөкөйлөтүү пакетине ылайык, III тиркемеде көрсөтүлгөн өз алдынча жогорку тобокелдиктеги системалар үчүн милдеттенмелер 2027-жылдын 2-декабрына, ал эми Европа Биримдигинин продукция мыйзамдарына баш ийген продукцияларга орнотулган жогорку тобокелдиктеги системалар үчүн милдеттенмелер 2028-жылдын 2-августуна жылдырылган. Жөнгө салуучу кумдуктардын мөөнөтү 2027-жылдын 2-августуна жылдырылды, контенттин ачык-айкындуулук эрежелери үчүн жеңилдетилген мөөнөт кыскартылды жана жасалма интеллект тарабынан түзүлгөн балдарды сексуалдык зомбулукка тартуу материалдарына жана макулдугу жок интимдик сүрөттөргө жаңы тыюу салуулар кошулду.

Кийинкиге калтыруу жокко чыгаруу эмес. Тыюу салуулар, ачык-айкындуулук милдеттери жана жалпы максаттагы үлгү эрежелери азыр колдонулат, ал эми кийинкиге калтырылган жогорку тобокелдик милдеттенмелери сот буга чейин эле тиешелүү кам көрүү стандарты катары карай ала турган жүрүм-турумду сүрөттөйт. Программаларын 2027-жылга чейин токтоткон уюмдар жарандык мыйзам аларды биринчи болуп кууп жеткенин байкашат.

Нидерландияда көзөмөл өзүнчө аткаруучу акт аркылуу уюштурулууда. Сунуш Нидерландиянын Маалыматтарды коргоо башкармалыгына (Autoriteit Persoonsgegevens) жана Нидерландиянын Санариптик инфраструктура башкармалыгына (Rijksinspectie Digitale Infrastructuur) координациялоочу ролду берет, ал эми тармактык көзөмөлчүлөр өз тармактарында көзөмөл жүргүзүшөт. Бул акт жазылып жаткан учурда күчүнө кире элек болчу. Жасалма интеллект жөнүндө мыйзам жобо болгондуктан, ал түздөн-түз колдонулат; дагы эле улуттук аткаруу жана санкциялоо алкагы жетишпейт.

Далил маселеси жана голландиялык процедура аны кантип чечет

Жасалма интеллект боюнча жоопкерчилик боюнча дооматтын эң оор бөлүгү дээрлик эч качан юридикалык негиз болбойт. Ал зыянды аны колдонгон адам же ага байланышы жок себеп эмес, бул система келтиргенин далилдөө болуп саналат. Окуядан бери кайра окутулган жана отуз күн бою журналдары сакталган, түшүнүксүз модель доогерге далил катары дубал көрсөтөт.

Европалыктардын жообу далилдөө жүгүн жокко чыгаруу болмок. 2022-жылдын сентябрь айында сунушталган жасалма интеллект боюнча жоопкерчилик директивасы боюнча Комиссиянын сунушу себептүүлүк презумпциясын жана жогорку тобокелдиктеги системалар жөнүндө далилдерди ачыктоону буйрук кылуу укугун киргизмек. Ал эч качан макулдашууга жетишкен эмес жана Комиссия аны расмий түрдө кайтарып алып, 2025-жылдын октябрь айында Расмий журналда жарыялаган. Анын ордун эч нерсе баса алган жок жана эч кандай жаңы сунуш кабыл алынган жок.

Калгандары улуттук процессуалдык куралдар жана кайра каралган Продукциянын жоопкерчилиги боюнча Директивадагы божомолдор. Голландиянын жарандык процессуалдык кодекси тарапка Жарандык процессуалдык кодекстин 843a беренесине ылайык башка тараптын колунда турган белгилүү бир документтерди текшерүүнү талап кылууга жана соттон эксперт дайындоону же алдын ала экспертиза дайындоону суранууга мүмкүндүк берет. Иш жүзүндө, журналдар, моделдин версиялары, валидация отчеттору жана окуя жазуулары боюнча эрте жана так түзүлгөн ачыктоо өтүнүчү далилдөө жүгү жөнүндөгү ар кандай аргументтерге караганда доомат үчүн көбүрөөк пайда алып келет. Коргоо жагынан алганда, ошол эле пункт тескерисинче: ал жазууларды көрсөтө албаган уюм соттун алардын жоктугунан тыянак чыгарганын көрөт.

Ошондуктан, сактоо саясаты жөн гана IT маселеси эмес, жоопкерчилик маселеси болуп саналат. Жасалма интеллект жөнүндө мыйзам колдонулган учурларда, жогорку тобокелдиктеги системаларды жеткирүүчүлөр жана жайылтуучулары автоматтык түрдө түзүлгөн журналдарды аныкталган минималдуу мөөнөткө сактап турушу керек. Ал болбосо, негизги доомат үчүн эскирүү мөөнөттөрү жакшыраак жол көрсөткүч болуп саналат жана отуз күн жетишсиз.

Бул эң маанилүү тармактарда кандайча ишке ашат

Саламаттыкты сактоо. Диагностикалык колдоо системасы жоопкерчиликти дарыгерден башка жакка буруп койбойт. Дарылоо мамилеси Жарандык кодекстин 7:446-беренесиндеги жана андан кийинки медициналык дарылоо келишимине ылайык медициналык кызмат көрсөтүүчү менен калат жана стандарт - бул жетиштүү деңгээлде компетенттүү адис. Эгерде шаймандын өзү жараксыз болсо, 6:77-беренеде бул милдетти медициналык кызмат көрсөтүүчүгө жүктөйт, эгерде аны көрсөтүү акылга сыйбаган нерсе болбосо, жана кемчиликтүү медициналык шаймандар боюнча сот практикасы өзгөчөлүк чектелүү түрдө колдонулаарын көрсөтүп турат. Медициналык шайман катары квалификацияланган программалык камсыздоо жасалма интеллект жөнүндө мыйзамдан тышкары Медициналык шаймандар жөнүндө жобого ылайык өз милдеттенмелерин аткарат.

Жумушка алуу жана HR. Талапкерлерди чыпкалаган тандоо системасы жасалма интеллект жөнүндө мыйзамга ылайык жогорку тобокелдик болуп саналат жана бирдей мамиле мыйзамдарынын чегинде. Прокси өзгөрмө аркылуу кыйыр басмырлоо эч ким каалабаган учурда да мыйзамсыз болуп саналат, бул жагдай алгоритмдик бир жактуулук үчүн жоопкерчилик жөнүндөгү макалабызда андан ары өнүктүрүлөт жана талапкерге сатуучу эмес, жумуш берүүчү жооп берет. GDPRдин 22-беренеси толугу менен автоматташтырылган баш тартууну чектейт жана жумушчу кеңеш кызматкерлерди көзөмөлдөө же баалоо үчүн колдонулган системаларды киргизүүдө сөзгө ээ.

Жол кыймылы. Нидерландиянын мыйзамдарында автоматташтыруунун кандай деңгээли болбосун колдонулуучу катуу жоопкерчилик эрежеси бар. 1994-жылдагы Жол кыймылы жөнүндө мыйзамдын (Wegenverkeerswet 1994) 185-беренесине ылайык, автоунаанын ээси же ээси коомдук жолдо кагылышууда корголбогон жол колдонуучуларына келтирилген зыян үчүн жооп берет, эгерде форс-мажордук жагдайлар болбосо, жана сот практикасы бул коргонууну өтө жогору койгон. Мындан тышкары, система бузук болгон учурда айдоочу деликт боюнча, ал эми өндүрүүчү продукциянын жоопкерчилиги боюнча эрежелер боюнча жоопкерчилик тартышы мүмкүн. Автоматташтыруу бул маршруттардын ортосундагы тең салмактуулукту өзгөртөт; ал биринчисин алып салбайт.

Финансылык кызматтар. Кредиттик упайларды эсептөө, транзакцияларды көзөмөлдөө же кеңеш берүү үчүн моделдерди колдонгон мекеме Финансылык көзөмөл жөнүндө мыйзамдагы (Wet op het financieel toezicht) этияттык милдетине жана жөнгө салуучу органдардын көзөмөлүнө баш ийет. Моделдик башкаруудагы кемчиликтер сатуучунун эмес, мекеменин башкаруудагы кемчиликтери катары каралат.

Мазмун жана коммуникациялар. Генеративдик системалар башкача түрдөгү ачыктоолорду жаратат: интеллектуалдык менчик укуктарын бузуу, жалаа жабуу же адаштыруучу материалдар жана жеке маалыматтарды жарыялоо. Бул жерде жоопкерчилик жарыялаган тарап үчүн кадимки эрежелерге ылайык келет жана текстти машина чыгаргандыгы коргонуу болуп саналбайт; биздин жасалма интеллект тарабынан түзүлгөн контент үчүн жоопкерчилик жөнүндөгү макалабызда бул позиция кеңири баяндалган.

Бир нерсе туура эмес болуп кете электе экспозицияңызды азайтуу

Уюмду коргогон нерселердин көпчүлүгү окуя болгонго чейин болушу керек, анткени ал кийин ишенимдүү түрдө түзүлбөй турган документтерден турат.

• Жасалма интеллект чындыгында колдонулган карта. Көпчүлүк уюмдар муну баалабай коюшат, анткени куралдар бизнес лицензиялаган программалык камсыздоого киргизилген. Ар бир колдонууну Жасалма интеллект жөнүндө мыйзамга ылайык классификациялаңыз жана себептерин жазып алыңыз.
• Келишимдерди кайра жазыңыз. Тактык кепилдиктерин, окутуу маалыматтарынын келип чыгышын, бир жактуулукту текшерүүнү, жаңыртуу милдеттенмелерин, AI мыйзамына шайкештикти, журналга ээлик кылууну жана сактоону, аудит укуктарын, окуялар жөнүндө кабарлоону жана жеткирүүчүнүн чектөөсү менен кардарларга болгон өз ара аракеттенүүнү ачык түрдө камсыз кылыңыз.
• Адамдын көзөмөлүн реалдуу кылып долбоорлоңуз. Карап чыгуучуга маалыматты, убакытты жана макул болбоо үчүн мандат бериңиз, жана алар макул болгондо жазып алыңыз.
• Атайылап каттаңыз. Эмне, канча убакытка жана ким тарабынан сакталаарын чечип, аны сактоо наркына эмес, жарактуулук мөөнөтүнө дал келтириңиз.
• График боюнча бир жактуулукту жана дрейфти текшерүүжана натыйжалары жагымсыз болгон учурда да сакталып калат. Чечилген документтештирилген көйгөй, чечилбеген документтештирилген көйгөйгө караганда алда канча жакшы позиция.
• Камсыздандырууну текшериңиз. Кесиптик жоопкерчилик жана жалпы жоопкерчилик полистери автономдуу системаларды эске алуу менен жазылган эмес. Камсыздандыруучудан жасалма интеллект колдогон чечимден келип чыккан доомат камтылганбы же жокпу, жазуу жүзүндө сураңыз жана жоопту сактап коюңуз.

Жасалма интеллекттин жоопкерчилиги жөнүндө көп берилүүчү суроолор

Жасалма интеллект боюнча жоопкерчилик боюнча кеңеш Law and More

Жасалма интеллект үчүн жоопкерчилик боюнча укуктук позиция талкууда айтылгандан да так аныкталган. Нидерландиянын мыйзамдарында эч кандай кемчилик жок: келишим, кам көрүү милдети, көмөкчү каражаттар жана ылайыксыз объектилер боюнча эрежелер жана продукт жоопкерчилиги режими бул тармакты буга чейин эле камтыйт, ал эми кайра каралып чыккан продукт жоопкерчилиги боюнча директива 2026-жылдын декабрынан бери программалык камсыздоо боюнча калган суроолорду жабат. Өзгөрткөн нерсе - сиз жоопкерчиликке тартыла аласызбы же жокпу, доогер муну канчалык оңой далилдей алат жана сиздин документтериңиздин канчасы сизге кайра окулат.

Law and More дал ушул маселелер боюнча жасалма интеллект системаларынын жеткирүүчүлөрүнө жана колдонуучуларына кеңеш берет. Биз жасалма интеллект жана программалык камсыздоо келишимдерин карап чыгып, сүйлөшүүлөрдү жүргүзөбүз, жайгаштыруу жасалма интеллект жөнүндө мыйзамга кайсы жерде туура келерин жана бул сиздин камкордук милдетиңиз үчүн эмнени билдирерин баалайбыз, сот иштеринде каршы тура турган башкарууну жана каттоону орнотобуз жана автоматташтырылган чечимдерден улам келтирилген зыян боюнча талаш-тартыштарда тараптардын пайдасына жана каршы иш алып барабыз. Эгерде сиз жасалма интеллект системасын киргизип жатсаңыз же ага байланыштуу дооматка туш болсоңуз, биздин компанияга кайрылыңыз IT мыйзамы команда жана биз сиз менен бирге тажрыйба жүргүзөбүз.