Мындан тышкары биздин Байкоочу кеңеш жөнүндө жалпы макала (мындан ары - "СБ"), биз ошондой эле кризис мезгилиндеги БКнын ролуна токтолгубуз келет. Кризис учурунда компаниянын үзгүлтүксүздүгүн сактоо мурдагыдан да маанилүү болуп саналат, ошондуктан маанилүү ойлорду жасоо керек. Атап айтканда, ишкананын резервдерине жана ар кандай таламдарына карата таламдаш жактар тартылган.
Бул учурда СБнын интенсивдүү ролу негиздүүбү же талап кылынабы? Бул өзгөчө COVID-19 менен учурдагы шарттарда маанилүү, анткени бул кризис компаниянын үзгүлтүксүздүгүнө чоң таасирин тийгизет жана бул директорлор кеңеши менен SB камсыз кылууга тийиш. Бул макалада биз анын учурдагы корона кризиси сыяктуу кризис учурунда кантип иштээрин түшүндүрөбүз. Бул бүтүндөй коомго таасирин тийгизген кризистик мезгилдерди, ошондой эле компаниянын өзү үчүн өтө оор мезгилдерди (мисалы, финансылык көйгөйлөр жана сатып алуулар) камтыйт.
Байкоочу кеңештин уставдык милдети
BV жана NV үчүн СБнын ролу КДКнын 2:2/140-беренесинин 250-пунктунда белгиленген. Бул жободо: «Байкоочу кеңештин ролу кароолчу башкаруу кеңешинин саясаты жана компаниянын жана анын туунду ишканасынын жалпы иштери. Ал жардам берет кенеш менен башкарма. Көзөмөлдөөчү директорлор өз милдеттерин аткарууда төмөнкүлөрдү жетекчиликке алышат компаниянын жана анын туунду ишканасынын кызыкчылыктары.” Көзөмөлдөөчү директорлордун жалпы көңүлүн (компаниянын жана анын туунду ишканасынын кызыкчылыгы) эске албаганда, бул макалада күчөтүлгөн көзөмөл качан негиздүү экендиги жөнүндө эч нерсе айтылбайт.
СБнын күчөтүлгөн ролун андан ары тактоо
Адабиятта жана учурда мыйзам, көзөмөл жүргүзүү зарыл болгон жагдайлар иштелип чыккан. Көзөмөл милдети негизинен төмөнкүлөргө тиешелүү: башкармалыктын иштешине, компаниянын стратегиясына, финансылык абалга, тобокелдик саясатына жана сактоо мыйзамдар менен. Мындан тышкары, адабияттар кризистик мезгилде пайда болушу мүмкүн болгон кээ бир өзгөчө кырдаалдарды камсыздайт, анда мындай көзөмөл жана кеңештер күчөтүлүшү мүмкүн, мисалы:
- Финансылык абалы начар
- Жаңы кризистик мыйзамдарга ылайык келүү
- кайра
- (Кооптуу) стратегияны өзгөртүү
- Ооруган учурда жок болуу
Бирок бул күчөтүлгөн көзөмөл эмнени билдирет? БКнын ролу иш-чарадан кийин жетекчиликтин саясатын ратификациялоо менен чектелиши керек экени түшүнүктүү. Көзөмөл кеңеш менен тыгыз байланышта: SB башкаруунун узак мөөнөттүү стратегиясын жана саясат планын көзөмөлдөгөндө, ал тез арада кеңеш берүүгө келет. Бул жагынан алганда, бир кыйла прогрессивдүү ролу SB үчүн да сакталып калган, анткени кеңештер жетекчилик сураганда гана берилбейт. Айрыкча кризис маалында нерселердин үстүндө калуу өтө маанилүү.
Бул саясаттын жана стратегиянын учурдагы жана келечектеги финансылык абалга жана укуктук ченемдерге ылайык келер-келбесин текшерүүнү, реструктуризациялоонун максатка ылайыктуулугун сын көз менен карап чыгууну жана зарыл кеңештерди берүүнү камтышы мүмкүн. Акыр-аягы, өзүңүздүн моралдык компасыңызды колдонуу жана өзгөчө финансылык аспектилерден жана тобокелдиктерден тышкары адамдык аспектилерди көрүү да маанилүү. Бул жерде компаниянын социалдык саясаты маанилүү роль ойнойт, анткени кризистен компания гана эмес, кардарлар, кызматкерлер, атаандаштык, жеткирүүчүлөр жана балким бүтүндөй коом жабыркашы мүмкүн.
Күчөтүлгөн көзөмөлдүн чеги
Жогоруда айтылгандардын негизинде, кризистик мезгилде СБнын кыйла интенсивдүү ролун күтүүгө боло тургандыгы түшүнүктүү. Бирок, минималдуу жана максималдуу чектөөлөр кандай? БКнын жоопкерчиликти өз мойнуна алганы маанилүү, бирок мунун чеги барбы? Мисалы, SB да компанияны башкара алабы, же Голландиянын Граждандык кодексинен көрүнүп тургандай, компанияны башкаруу үчүн бир гана директорлор кеңеши жооптуу болгон милдеттерди так бөлүштүрүү барбы? Бул бөлүмдө Ишкананын палатасынын алдындагы бир катар процесстердин негизинде иштерди кантип жасоо керек жана кылбоо керектиги жөнүндө мисалдар келтирилген.
OGEM (ECLI:NL:HR:1990:AC1234)
SB кандайча иштебеши керектиги жөнүндө бир нече мисалдарды берүү үчүн, биз адегенде белгилүү болгон кээ бир мисалдарды айта кетели. OGEM иш. Бул иш банкрот болгон энергетика жана курулуш компаниясына тиешелүү, анда акционерлер суроо-жооп иретинде ишкананын туура башкарылышына шектенүүгө негиз бар же жокпу деген суроо менен Ишкананын палатасына кайрылышкан. Муну ишкананын палатасы тастыктады:
«Буга байланыштуу Ишкананын палатасы байкоочу кеңеш тарабынан аныкталган факты катары кабыл алды, ага ар кандай формада жеткен жана кошумча маалымат суроого себеп болушу керек болгон сигналдарга карабастан, бул жаатта эч кандай демилге көтөргөн эмес жана кийлигишкен эмес.. Ишкана палатасынын маалыматы боюнча, бул кетирилгендиктен улам, Огемдин ичинде чечим кабыл алуу жараяны ишке ашырыла алган, бул жыл сайын олуттуу жоготууларга алып келген, ал акырында кеминде Fl. 200 млн.
Мындай пикир менен ишкананын палатасы Огемдин ичинде курулуш долбоорлорун иштеп чыгууга карата, кеп сандаган чечимдер кабыл алынды турган Ogem компаниясынын байкоочу кеңеши өзүнүн көзөмөлдүк ролун аткарган эмес же талаптагыдай аткарган эмес, ал эми бул чечимдер, бул курулуш долбоорлору алып келген жоготууларды эске алуу менен, Ogem үчүн абдан чоң мааниге ээ болгон.. «
Лаурус (ECLI:NL:GHAMS:2003:AM1450)
Кризис учурунда SB тарабынан туура эмес башкаруунун дагы бир мисалы болуп саналат Лорус иш. Бул окуя супермаркеттер тармагын кайра уюштуруу процессинде («Гренландия операциясы») камтылган, анда болжол менен 800 дүкөн бир формула боюнча иштетилет. Бул процессти каржылоо негизинен тышкы болгон, бирок ал негизги эмес иш-аракеттерди сатуу менен ийгиликтүү болот деп күтүлгөн. Бирок бул ойлогондой болбой, биринин артынан бири болгон трагедиядан улам компания виртуалдык банкротко учурагандан кийин сатылууга туура келген.
Ишканалардын палатасынын айтымында, SB активдүү болушу керек болчу, анткени бул амбициялуу жана кооптуу долбоор болгон. Мисалы, алар жок эле башкы башкармалыктын төрагасын дайындашкан чекене тажрыйбасы бар, бизнес-планды ишке ашыруу үчүн пландаштырылган контролдоо учурлары болушу керек жана катуу көзөмөлдү колдонушу керек, анткени бул жөн гана туруктуу саясаттын уландысы эмес.
Энеко (ECLI:NL:GHAMS:2018:4108)
Ичинде Энеко учурда, экинчи жагынан, туура эмес башкаруунун дагы бир түрү болгон. Бул жерде мамлекеттик акционерлер («акционерлер комитетин» биргелешип түзгөн) менчиктештирүүнүн алдында акцияларын сатууну каалашкан. Акционерлер комитети менен БКнын ортосунда, ошондой эле акционерлер комитети менен жетекчиликтин ортосунда пикир келишпестиктер болгон. БК Башкармалык менен кеңешпей туруп, Акционерлер комитети менен ортомчулук кылуу чечимин кабыл алган, андан кийин алар макулдашууга келишкен. Натыйжада компаниянын ичинде, бул жолу БК менен Башкармалыктын ортосунда ого бетер чыңалуу пайда болду.
Мында Ишкананын палатасы СБнын иш-аракети жетекчиликтин милдеттеринен өтө эле алыстап кеткен деп чечти. «Энеконун» акционерлеринин келишиминде акцияларды сатуу боюнча БКнын, Башкарманын жана акционерлердин ортосунда кызматташуу болушу керек деп айтылгандыктан, БКга бул маселени өз алдынча чечүүгө жол берилбеши керек болчу.
Демек, бул окуя спектрдин экинчи тарабын көрсөтөт: жемелөө пассивдүүлүк жөнүндө гана эмес, ошондой эле өтө активдүү (башкаруучу) ролду өзүнө алуу жөнүндө да болушу мүмкүн. Кризистин шарттарында кайсы активдүү ролго жол берилет? Бул төмөнкү учурда талкууланат.
Telegraaf Media Groep (ECLI:NL:GHAMS:2017:930)
Бул окуя жаңылыктарга, спортко жана көңүл ачууга багытталган белгилүү медиа-компания Telegraaf Media Groep NV (мындан ары "TMG") сатып алууга тиешелүү. Бийликке эки талапкер болгон: Талпа жана VPE жана Mediahuis консорциуму. Жетишсиз маалымат менен басып алуу процесси өтө жай жүрдү. Башкармалык негизинен Талпага көңүл бурган, ал акционерлердин наркын көбөйтүүгө карама-каршы келген. бирдей шарт. Бул боюнча акционерлер БКга арызданышкан, ал бул арыздарды Башкармалыкка өткөрүп берген.
Акырында, мындан аркы сүйлөшүүлөрдү жүргүзүү үчүн башкармалык жана БКнын төрагасы тарабынан стратегиялык комитет түзүлдү. Төрага чечүүчү добушка ээ болгон жана Талпанын көпчүлүк акционер болуп калышы күмөн болгондуктан, консорциум менен сүйлөшүүнү чечкен. Башкармалык биригүү протоколуна кол коюудан баш тартты, ошондуктан SB тарабынан таркатылды. Коллегиянын ордуна БК протоколго кол коет.
Талпа басып алуунун жыйынтыгы менен макул болгон жок жана БКнын саясатын иликтөө үчүн ишкана палатасына барган. ЖКнын пикири боюнча, БКнын аракеттери акталган. Консорциум, балким, көпчүлүк акционер болуп кала бериши өзгөчө маанилүү жана тандоо түшүнүктүү болгон. Ишкананын палатасы SB жетекчилигинин чыдамкайлыгын жоготкондугун моюнга алды. Башкармалыктын биригүү протоколуна кол коюудан баш тартуусу TMG тобунун ичинде пайда болгон чыңалуудан улам компаниянын кызыкчылыгына туура келген эмес. Анткени БК жетекчилик менен жакшы мамиледе болгон, ал компаниянын кызыкчылыгы үчүн кызмат кылуу милдетинен ашкан эмес.
жыйынтыктоо
Бул акыркы ишти талкуулагандан кийин, кризис учурунда башкаруучу кеңеш гана эмес, БК да чечүүчү ролду ойной алат деген тыянак чыгарууга болот. COVID-19 пандемиясы боюнча конкреттүү соттук практика жок болсо да, жогоруда аталган чечимдердин негизинде SB жагдайлар чектөөнүн алкагынан чыгып кеткенден кийин, текшерүүчү ролду ойноого милдеттүү деген тыянак чыгарууга болот. кадимки бизнес операциялары (OGEM & Лаурус).
Эгерде бул мүмкүн болушунча башкаруу кеңеши менен биргелешип ишке ашырылса, эгерде компаниянын кызыкчылыктары тобокелге салынса, SB чечүүчү ролду аткарышы мүмкүн. Энеко жана издание.
Байкоочу кеңештин кризис учурундагы ролу боюнча суроолоруңуз барбы? Анда кайрылыңыз Law & More. Биздин юристтер корпоративдик укук жаатында жогорку квалификациялуу жана ар дайым сизге жардам берүүгө даяр.