Жумуш берүүчүңүз Нидерландияда жумуш электрондук почтаңызды окуй алат, бирок тар чектерде гана жана жөн гана компания почта кутусуна ээлик кылгандыктан эмес. Ишкердик электрондук почта - бул компаниянын системасы, андыктан жумуш берүүчү аны колдонуу эрежелерин белгилейт; чындыгында кызматкер жазган нерсени окуу өзүнчө негиздөөнү талап кылган өзүнчө кадам. Текшерүү жумуш берүүчүнүн GDPR боюнча мыйзамдуу кызыкчылыгы болгондо, почта кутучасын окуу зарыл жана ошол кызыкчылыкка пропорционалдуу болсо, кызматкерлерге жазуу жүзүндөгү саясат аркылуу алдын ала кабарланган болсо жана жумушчу кеңеш мониторинг жүргүзүү тартибине макул болгон учурда гана мыйзамдуу болуп саналат.
Жумуш берүүчүм менин электрондук каттарымды окуй алабы?
Ооба, конкреттүү ишкердик себеп менен жана ошол себепке жеткенге чейин гана. Бир эле учурда эки эреже колдонулат. Нидерландиянын Жарандык кодексинин (Burgerlijk Wetboek) 7:660-беренесине ылайык, жумуш берүүчү компаниянын жабдууларын колдонуу боюнча көрсөтмөлөрдү бере алат жана ал көрсөтмөлөрдүн аткарылышын текшере алат. Жалпы маалыматтарды коргоо жобосуна ылайык, почта кутусунун мазмуну жана анын айланасындагы трафик маалыматтары кызматкердин жеке маалыматтары болуп саналат, андыктан ар бир текшерүү юридикалык негизди талап кылган жана маалыматтарды минималдаштыруу чегинде болушу керек болгон иштетүү операциясы болуп саналат. Нидерландиянын маалыматтарды коргоо органы болгон Autoriteit Persoonsgegevens (AP) экинчи катмарды көзөмөлдөйт.
Көпчүлүк талаш-тартыштарды чечүүчү айырмачылык - техникалык мүмкүнчүлүк менен ал мүмкүнчүлүктү мыйзамдуу пайдалануу ортосундагы айырмачылык. Системалык администратор дээрлик ар дайым почта кутучасын ачып, өчүрүлгөн билдирүүнү камдык көчүрмөдөн калыбына келтире алат же бир жылдык кат алышууларды экспорттой алат. Бул IT бөлүмү жөнүндө факт, уруксат эмес. Юридикалык суроо - жумуш берүүчү эмнени жана канча убакытка карай алабы же жокпу, жана бул суроого GDPR жана Жарандык кодекстин 7:611-беренесиндеги жакшы жумуш берүү милдети жооп берет, лицензия үчүн ким төлөйт деген суроо эмес.
Кыскасы, жумуш берүүчүм электрондук каттарды окуй алабы деген суроого жооп: ооба, бирок каалаган убакта эмес жана баарын эмес. Ошондой эле эмне окулып жатканы маанилүү. Спамды жана зыяндуу программаларды автоматтык түрдө чыпкалоо же белгилүү бир өлчөмдөн жогору тиркемелерди бөгөттөөчү почта шлюзу электрондук каттарды эч ким окубай иштетет; мындай коопсуздук чарасын көбүнчө актоо оңой. Кесиптешинин почта кутучасын ачып, бир нече ай бою кат алышууларды окуган менеджер таптакыр башка нерсени жасап жатат, бирок экөө тең техникалык жактан көзөмөлдөп турушат. Кирип кирүү канчалык оор болсо, себеп ошончолук күчтүү болушу керек.
Бир жагдайды көп учурда эки тарап тең туура эмес түшүнүшөт. Жеке колдонууга тыюу салуунун жоктугу почта кутучасын купуя кылбайт жана анын болушу аны толук ачык кылбайт. Нидерландиялык жумуш берүүчүлөр, адатта, жумуш электрондук почтасын жана телефондорун кокустан жеке колдонууга жол беришет жана бул толеранттуулук кийинчерээк сот кызматкердин канчалык деңгээлде купуялуулукту күтө аларын баалаганда маанилүү роль ойнойт.
Укуктук негиз - бул сиздин макулдугуңуз эмес, мыйзамдуу кызыкчылык
Нидерландияда кызматкерлерди көзөмөлдөө дээрлик ар дайым GDPRдин 6(1)(f) беренесиндеги мыйзамдуу кызыкчылыкка негизделет. Бул негиз ушул тартипте үч нерсени талап кылат. Жумуш берүүчү гипотетикалык эмес, чыныгы жана учурдагы кызыкчылыкты аныкташы керек. Иштетүү ошол кызыкчылыкты канааттандыруу үчүн зарыл болушу керек. Кызматкердин кызыкчылыгы менен укуктары менен эркиндиктеринин ортосундагы тең салмактуулук жумуш берүүчүнүн пайдасына чыгышы керек. Баалоо почта кутучасы ачылганга чейин жүргүзүлүп, ал жазылып алынышы керек, анткени өзүнүн жүйөөсүн көрсөтө албаган жумуш берүүчү иштетүүнүн мыйзамдуу болгонун көрсөтө албайт.
Иш жүзүндө сакталып калган кызыкчылыктар конкреттүү жана адатта шашылыш болот: коопсуздук окуясы, коммерциялык сырлардын же кардарлардын маалыматтарынын агып кетишине шектүүлүк, алдамчылык же пара алуу шектүүлүгү, жөнгө салуучу орган тарабынан коюлган тергөө милдети же компания өзү далилдеши керек болгон кылмыш иши боюнча арыз. Адамдардын канчалык тырышып иштеп жатканын көргүсү келген жалпы каалоо, кесиптешине кызыгуу же команда үйдөн иштей баштагандан бери бир нерсе туура эмес болуп жатат деген бүдөмүк сезим сакталбайт. Кат алышууларды окуу менен иштин натыйжалуулугун өлчөө диспропорциялуу деп эсептелет, анткени иштин натыйжалуулугун натыйжалардан, макулдашылган максаттардан жана кадимки сүйлөшүүлөрдөн баалоого болот.
Мониторинг башка операциялар сыяктуу эле иштетүү операциясы болгондуктан, GDPRдин 5-беренесинин жалпы принциптери толугу менен колдонулат. Маалыматтар белгилүү бир максат үчүн чогултулуп, башка максатта кайра колдонулбашы керек, бул маалыматтардын агып кетишин иликтөө учурунда табылган материалды кокустан аткаруу файлына айландырууга болбойт дегенди билдирет. Маалыматтар жетиштүү жана зарыл болгон өлчөмдө чектелиши керек, бул баарын окуунун ордуна ачкыч сөздөр жана даталар диапазондору боюнча издөө талабынын юридикалык негизи болуп саналат. Маалыматтар зарыл болгондон узак сакталбашы керек, андыктан тергөө үчүн жасалган почта кутучасынын экспорту тергөө аяктагандан жана андан келип чыккан ар кандай процедура аяктагандан кийин жок кылынышы керек. Мониторинг системалуу жана кеңири болгон учурда, жумуш берүүчү ал башталганга чейин маалыматтарды коргоонун таасирин баалоону жүргүзүшү керек; AP ар дайым талап кылган иштетүү операцияларынын тизмесин жарыялайт.
Эмне үчүн макулдук жумушта сейрек иштейт
GDPRдин 6(1)(а) беренесине ылайык макулдук эмгек мамилелеринде реалдуу негиз болуп саналбайт. Макулдук эркин берилиши керек, ал эми кызматкер келишим, эмгек акы жана кызматтан көтөрүлүү боюнча чечим кабыл алган адамдан уруксат сураганда, ал сейрек учурларда гана кесепеттерсиз "жок" деп айта алат. Ошондуктан, эмгек келишиминдеги кызматкер электрондук почтаны көзөмөлдөөгө макул болгон пункт өзүнчө мониторингди мыйзамдуу кылбайт.
Мындай пункт дагы эле бар, анткени ал кызматкерге маалымат берилгендигинин далили болуп саналат жана ачык-айкындуулук өзүнчө талап болуп саналат. Бирок ал тең салмактуулук тестин жана жумушчу кеңештин макулдугун алмаштырбайт. Булар өзүнчө тоскоолдуктар жана жумуш берүүчү алардын баарын чечиши керек. GDPR боюнча электрондук почтаны жана маалыматтарды коргоо боюнча биздин серепибизде бул милдеттенмелер өз саясатын иштеп чыгып жаткан уюм үчүн кандайча бири-бирине туура келери көрсөтүлгөн.
Зарылчылык жана пропорционалдык тест
Зарылчылык почта кутучасын окубай туруп эле максатка жетүүгө болобу деп сурайт. Пропорционалдуулук кийлигишүү көйгөйгө туура келеби деп сурайт. Бул эки суроодо жумуш берүүчүлөр көбүнчө утулуп калышат, анткени алардын себеби жаман болгондуктан эмес, алар өздөрүнүн себебинен ашып кетишкендиктен.
Субсидиарлык: биринчи кезекте эң аз кийлигишүүчү жол
Субсидиардуулук зарылчылыктын практикалык жагы болуп саналат: эгерде жеңилирээк ыкма ошол эле натыйжага жетсе, анда жеңилирээк ыкма колдонулушу керек. Маалыматтардын агып кетишине шектүү тергөөдө, адатта, мазмундан эмес, метадайындардан баштоо керек дегенди билдирет. Жөнөтүүчү, алуучу, убакыт белгиси, билдирүүнүн өлчөмү жана тиркеменин болушу буга чейин эле жеке маалыматтар болуп саналат, бирок алар билдирүүнүн негизги бөлүгүнө караганда алда канча аз кийлигишет жана алар көп учурда шектенүүнү ырастоо же жокко чыгаруу үчүн жетиштүү. Метадайындар кайсы бир жерге багытталганда гана билдирүүлөрдү ачуу коргонууга мүмкүн болот.
Ушул эле логика кадимки кырдаалдарга да тиешелүү. Эгерде менеджерге узак мөөнөттүү оору өргүүсүндөгү кесиптешинин почта ящигинен кардар файлы керек болсо, анда жооп - кирип, карап чыгуу эмес. Кызматкерден документти жөнөтүүнү суранууга болот же администратор ошол бир файлды тар издөөнү жүргүзө алат. Оору өргүүсү - бул почта ящигинде медициналык маалымат камтылышы мүмкүн болгон кырдаал, ал өзүнүн катуу режими бар жеке маалыматтардын өзгөчө категориясы болуп саналат жана жумуш берүүчүнүн аны көрүүгө акысы жок.
Пропорционалдуу издөө кандай көрүнөт
Пропорционалдуу текшерүү бир эле учурда үч өлчөм менен чектелет: ким изделет, эмне изделет жана кайсы мезгил ичинде. Бир иштеп чыгуу тобунан алынган маалыматтын агып кетиши боюнча иликтөө ошол топту камтыйт, агып чыккан материалга байланыштуу издөө терминдерин колдонот жана окуянын айланасындагы бир нече жумалык мезгилди карайт. Ал бүтүндөй компанияны камтыбайт, ал иштеп чыгуучулар жазган нерселердин баарын окубайт жана үч жыл мурункуга кайрылбайт.
Коргонууга мүмкүн болгон тергөө менен коргонууга мүмкүн болбогон тергөөнүн ортосундагы айырмачылыкты дагы эки коопсуздук чарасы аныктайт. Биринчиси, тинтүүнү натыйжага эч кандай кызыкчылыгы жок адам, иш жүзүндө шектенүүнү жараткан менеджер эмес, коопсуздук кызматкери, купуялуулук боюнча кызматкер же тышкы адис жүргүзүшү керек. Экинчиси, баары жазылып турат: эмне тинтилген, кимдин көрсөтмөсү менен, кандай негизде жана эмне табылган. Өз алдынча иликтөөнү калыбына келтире албаган жумуш берүүчү кызматкер APден же соттон кайра карап чыгууну суранганда алсыз абалда калат.
Электрондук почтаны мыйзамдуу көзөмөлдөөнүн негизги шарттары
| абал | Бул иш жүзүндө эмнени билдирет |
|---|---|
| Мыйзамдуу кызыкчылык | Текшерүү башталганга чейин катталган, шектүү агып кетүү, алдамчылык же коопсуздук окуясы сыяктуу белгилүү бир, учурдагы бизнес кызыкчылыгы. |
| Зарылчылык жана субсидиарлык | Бир дагы жеңил жол бирдей натыйжага жетпейт. Мазмунга чейин метадайындар, иликтөөгө чейинки баарлашуу. |
| Пропорционалдык | Көз карандысыз жана толугу менен катталган адам тарабынан аткарылган, көлөмү, издөө шарттары жана убактысы боюнча чектелген. |
| ачыктык | Кызматкерлер кандайдыр бир мониторинг жүргүзүлө электе билген, максаттарын, ыкмаларын жана кармап турууну түшүндүргөн жазуу жүзүндөгү саясат. |
| Жумушчулар кеңешинин макулдугу | Жумушчу кеңештер жөнүндө мыйзамдын 27-беренесине ылайык, жумушчу кеңеш бар болгон учурда, мониторинг жүргүзүү тартибине алдын ала макулдук. |
Ишкердик почта кутусундагы жеке билдирүүлөр
Жеке билдирүү компаниянын почта кутусунун ичинде да коргоо чарасын сактайт. Адам укуктары боюнча Европа конвенциясынын 8-беренеси жеке жашоону жана кат алышууну коргойт жана жумуш ордунда да колдонулат, ал эми Нидерландиянын соттору аны түздөн-түз колдонушат. 2017-жылы Адам укуктары боюнча Европа сотунун Чоң палатасы жумуш берүүчү кызматкердин байланышын көзөмөлдөгөндө улуттук сот эске алышы керек болгон факторлорду белгилеген: кызматкерге алдын ала айтылганбы жана канчалык так айтылганбы, мониторинг канчалык алыска созулган жана мазмун окулганбы же трафик маалыматтары гана болгонбу, жумуш берүүчүнүн мыйзамдуу себептери болгонбу, анчалык кийлигишпеген ыкма барбы, мониторинг кызматкер үчүн кандай кесепеттерге алып келген жана кызматкерге тийиштүү коргоо чаралары каралганбы.
Нидерландиянын почта кутусуна карата колдонулганда, бул иштей турган эрежени жаратат. Жөнөтүүчү, тема сабы же папкасы болгондуктан, ачыктан-ачык купуя билдирүүнү мыйзамдуу түрдө издөө жүргүзгөн жумуш берүүчү аны окууну токтотуп, файлдан алып салууга аргасыз болот. Ошол эле нерсе ден соолукту, динин, профсоюзга мүчөлүгүн же саясий көз караштарын ачыкка чыгарган билдирүүлөргө да тиешелүү: булар жеке маалыматтардын атайын категориялары жана аларды иштетүү үчүн негиздер кадимки маалыматтарга караганда алда канча тар.
Кызматкерлер бул коргоону өздөрү күчөтө алышат. Жеке кат алышууларды жумуш аккаунтунан алыс кармоо эң натыйжалуу кадам болуп саналат, ал эми жеке маалыматтарды так аталган папкага жылдыруу экинчи кадам болуп саналат. Бул сыйкырдуу калкан эмес, бирок ал чек араны белгилейт жана тергөө башталганга чейин көрүнүп турган чек кийинчерээк айтылган чек арага караганда алда канча оор салмакка ээ.
Кабарлашуу колдонмолору да ушул эле логиканы карманышат, бирок балансты которушат, анткени аккаунт жана көп учурда түзмөк компанияга эмес, кызматкерге таандык. Биз муну жумуш берүүчүңүз WhatsApp билдирүүлөрүңүздү окуй алабы же жокпу деген макалабызда өзүнчө карайбыз.
Эмне үчүн жумушчу кеңеш алгач макул болушу керек
Электрондук почтаны же интернетти көзөмөлдөө келишимин киргизгиси, өзгөрткүсү же алып салгысы келген жумуш берүүчү жумушчу кеңештин алдын ала макулдугун алышы керек. Жумушчу кеңештер жөнүндө мыйзамдын (Wet op de ondernemingsraden) 27(1)(k) беренеси компанияда иштеген адамдардын жеке маалыматтарын иштетүү жана коргоо боюнча чараларды карайт. 27(1)(l) беренеси ошол адамдардын катышуусун, жүрүм-турумун же ишин көзөмөлдөө же текшерүү үчүн арналган же ылайыктуу жайлар үчүн чараларды карайт. Электрондук почтаны каттоо, интернетти чыпкалоо, камераларды көзөмөлдөө, кирүү уруксаттары жана өндүрүмдүүлүк программалык камсыздоосу ушул аталыштардын бирине же экөөнө тең тиешелүү.
Кеминде элүү адам иштеген компанияда жумушчу кеңеш милдеттүү түрдө болушу керек. Чакан уюмдарда бул милдеттенме пайда болбойт, бирок GDPRдин ачык-айкындуулук жана тең салмактуулук талаптары аны менен кошо жок болуп кетпейт; жумуш берүүчүнүн жөн гана бир аз ички текшерүүсү жана өзүнүн ой жүгүртүүсүн кылдаттык менен документтештирүү үчүн дагы бир себеби бар.
Жумушчу кеңештин жыйынын өткөрүп жибергендиги үчүн жаза реалдуу. Эгерде жумуш берүүчү чечимди макулдугусуз кабыл алса, жумушчу кеңеш ал чечимди билгенден кийин бир айдын ичинде жазуу жүзүндө жараксыз деп тандай алат жана чечим жараксыз болуп калат. Жараксыз чечимдин негизинде мониторинг системасын түзгөн жумуш берүүчүдө бир эле учурда шайкештик көйгөйү жана далил көйгөйү бар, ал эми жумушчу кеңеш райондук соттон (kantonrechter) жумуш берүүчүгө Мыйзамды сактоону жана чечим боюнча иш-аракет кылбоону буйрук кылууну сурана алат.
Бир нюанс эки багытта тең дайыма эске алынбай калат. Макулдук керек болгон нерсе - бул ар бир өзүнчө тергөө эмес, макулдашуу. Жумуш берүүчү бир конкреттүү шектенүүнү караган сайын жумушчу кеңештен уруксат суроого милдеттүү эмес, эгерде тергөө кеңеш тарабынан бекитилген алкакта жүрсө. Тескерисинче, кеңештин макулдугу ашыкча тергөөнү мыйзамдууга айландырбайт: GDPR тести дагы эле иштин фактыларынан өтүшү керек.
Мыйзамдуу мониторинг саясаты эмнелерди камтышы керек
Ачыктык – бул сылыктык эмес, шарт. GDPRдин 12-14-беренелери кызматкерлерге алар жөнүндө эмнелер иштелип чыгып жатканы жана эмне үчүн экени так тилде жана фактыдан мурун айтылышын талап кылат. Иш жүзүндө бул электрондук почта жана интернет саясаты түрүндө болот, эмгек келишими менен берилет же кызматкерлер үчүн колдонмого киргизилет жана көп учурда эч ким аны эч качан көрбөгөнүн ишенимдүү түрдө айта албайт. "Жумуш берүүчү байланышты көзөмөлдөй алат" деген сыяктуу укуктарды сактоо жетишсиз, анткени ал кызматкерге максаттар, көлөм же коопсуздук чаралары жөнүндө эч нерсе айтпайт.
Текшерүүдөн өткөн саясатта, жок дегенде, төмөнкүлөр көрсөтүлөт:
- мониторингдин максаттары, элестетүүгө мүмкүн болгон бардык нерселердин тизмеси катары эмес, конкреттүү түрдө сүрөттөлгөн;
- эмне иш жүзүндө иштетилет жана кайсы техникалык каражаттар менен, анын ичинде мазмунду окууга болобу же трафик маалыматтарын гана окууга болобу;
- текшерүүгө ким уруксат бере алат, аны ким жүргүзөт жана төрт көз принциби кантип колдонулат;
- мониторинг маалыматтары жана иликтөөнүн жыйынтыктары канча убакыт сакталат жана алар качан жок кылынат;
- компаниянын системаларын жеке колдонууга уруксат берилгенби жана эгер уруксат берилген болсо, кандай чектөөлөр менен;
- кызматкерлердин укуктары, анын ичинде өздөрүнүн маалыматтарына жетүү жана APге даттануу укугу.
Ошондой эле саясатты аткаруу керек. Ачкыч сөздөрдү издөөнү убада кылып, андан кийин толук почта кутучасын экспорттогон жумуш берүүчү эч нерсе жазбаган жумуш берүүчүгө караганда начарыраак абалда, анткени ал эми өзүнүн жарыяланган эрежелерин бузду. Жумуш берүүчүнүн жана кызматкердин милдеттенмелерин түшүнүү боюнча биздин эскертүүбүз жана голландиялык жумуш берүүчүлөрдүн укуктук милдеттенмелери боюнча кеңири түшүнүктөрүбүз бул документтердин эмгек мамилелеринин калган бөлүгү менен кандайча өз ара аракеттенерин тереңирээк баяндайт. Өз процесстери үчүн тышкы эталонду каалаган уюмдар көбүнчө жалпы GDPR шайкештиги боюнча текшерүү тизмеси аркылуу иштешет, бирок текшерүү тизмеси тең салмактуулук тестинин ордун басуучу эмес, сүйлөшүү үчүн баштапкы чекит болуп саналат.
Жумуш берүүчү туура эмес жүрүм-турумга шек санаганда мониторинг жүргүзүү
Электрондук почтаны көзөмөлдөө боюнча талаш-тартыштардын көпчүлүгү кадимки байкоо жүргүзүүдөн эмес, белгилүү бир шектенүүнү иликтөөдөн келип чыгат. Шек, адатта, бир нече нерселердин бири болуп саналат: компаниядан чыгып кеткен купуя маалымат, жеткирүүчү же атаандаш менен кызыкчылыктардын кагылышуусу, чындыкка дал келбеген чыгымдар, кесиптешине куугунтуктоо же кызматкердин компаниянын убактысында атаандаш бизнести түзүүсү. Мунун баарында жумуш берүүчүнүн чыныгы кызыкчылыгы бар. Маселе эч качан тергөө жүргүзө алабы же жокпу, эмес, канчалык алыска бара алат деген маселеде.
Максаттуу иликтөөнүн чектери
Коргонууга мүмкүн болгон тергөө шектенүүнү, анын негизиндеги фактыларды, тергөөнүн максатын жана жеңил каражаттардын жетишсиздигинин себебин камтыган жазуу жүзүндөгү чечим менен башталат. Андан кийин ал ошол чечимде белгиленген көлөмгө ылайык келет. Биринчи раунд эч нерсе бербегендиктен издөөнү кеңейтүү зарылчылык сынагы алдын алуу үчүн иштелип чыккан балык уулоо экспедициясы менен дал келет жана дал ушул учурда көптөгөн тергөөлөр мыйзамсыз болуп калат.
Нидерландияда жашыруун тергөө жүргүзүүгө болот, бирок бул эң оор вариант жана ал кызматкерге алдын ала кабарлоо тергөөнү үзгүлтүккө учуратышы мүмкүн болгон учурларда гана корголот, мисалы, далилдер жок кылынышы мүмкүн. Андай болгон күндө да, ал убактылуу, тар чөйрөдө болушу керек жана андан кийин кызматкерге кабарланышы керек. Стандарттык практика катары, белгилүү бир жана документтештирилген себеби жок, жашыруун көзөмөлдөгөн жумуш берүүчү туура эмес тарапта.
Кызматкердин да процесс учурунда укуктары жок эмес. Жакшы жумуш берүүчү дегенибиз, тыянактар менен бетме-бет келген кызматкерге эмне иликтенгени жана кандай негизде жүргүзүлгөнү айтылып, тыянак чыгарылганга чейин түшүндүрүп берүүгө чыныгы мүмкүнчүлүк берилет дегенди билдирет. Кызматкерге басылган материалдар көрсөтүлүп, ошол эле учурда келишимге кол коюу суралган тирешүү кийинчерээк сейрек учурларда гана жакшы натыйжа берет.
Ишти токтотуу боюнча иште далилдер менен эмне болот
Жумуш берүүчүлөр мыйзамсыз алынган электрондук почта далилдери автоматтык түрдө пайдасыз деп эсептешет, ал эми кызматкерлер дайыма өз пайдасына ушундай деп эсептешет. Экөө тең туура эмес. Нидерландиянын жарандык процессуалдык эрежелери эркин далилдөө эрежелери менен иштейт жана соттор чындыкты аныктоо кызыкчылыгы жалпысынан четке кагуудан жогору турат деп чечишкен, ошондуктан купуялуулук эрежелерин бузуу менен алынган далилдер өзгөчө учурларда гана жокко чыгарылат.
Бул бузууну чыгымсыз кылбайт. Мыйзамсыз мониторинг жүргүзгөн жумуш берүүчү дагы эле зыяндын ордун толтуруу боюнча дооматка, APге арызга жана жумуштан бошотуу маселесин баалоодо анын жүрүм-турумун баалаган сотко туш болот. Кыскача жумуштан бошотууда (ontslag op staande voet) жумуш берүүчү Жарандык кодекстин 7:678-беренесинин маанисинде шашылыш себепти, кечиктирбестен чара көргөнүн жана себебин дароо билдиргенин көрсөтүшү керек. Бир нече айга созулган тергөө токтоосуздук талабын бузат, ал эми катуу тергөө кадимки укуктардан тышкары адилеттүү компенсация алуу үчүн аргумент болуп саналат. Кызматкерди жумуштан бошотуу маселесин мыйзамдуу түрдө кантип чечүү керектиги боюнча биздин колдонмодо бул ырааттуулук кеңири баяндалган.
Эгерде сиз мониторинг өтө эле чектен чыгып кетти деп ойлосоңуз, эмне кылуу керек
Эмнеден шектенгениңизди эмес, чындыгында эмне болгонун аныктоодон баштаңыз. Маалыматтары иштетилип жаткан адам катары сиз GDPRдин 15-беренесине ылайык, маалыматка жетүү укугуна ээсиз: сиз жумуш берүүчүңүздөн сиз жөнүндө кайсы жеке маалыматтарды иштетип жатканын, кандай максаттарда, кайсы юридикалык негизде, маалыматтарды ким алганын жана канча убакытка сакталаарын жазуу жүзүндө сурап, көчүрмөсүн сурай аласыз. Жумуш берүүчү бир айдын ичинде жооп бериши керек, татаал учурларда узартылышы мүмкүн жана ал башкалардын укуктары чындап талап кылган учурларда гана материалды жашыра алат. Жакшы түзүлгөн маалыматка жетүү өтүнүчү - бул эң натыйжалуу биринчи кадам, анткени ал жумуш берүүчүнү өзүнүн отчетун кагазга түшүрүүгө мажбурлайт.
Ошону менен бирге, маселени ички деңгээлде көтөрүңүз. Эгерде компаниянын табигый адресаты болгон маалыматтарды коргоо боюнча кызматкери (functionaris gegevensbescherming) болсо; болбосо, HR же жумушчу кеңеш. Жумушчу кеңештин бул жерде өзгөчө кызыкчылыгы бар, анткени эгерде мониторинг бекитилген келишимден тышкары жүргүзүлүп жатса, анда бул сиздин көйгөйүңүз сыяктуу эле анын да көйгөйү. Алмашууну фактыларга негизделген жана жазуу жүзүндө жүргүзүңүз, ошондой эле даталарды, системаларды жана окулган деп эсептеген билдирүүлөрдү жазып алыңыз.
Эгер бул эч жакка алып барбаса, анда эки тышкы жол бар жана алар ар кандай максаттарга кызмат кылат. APге арыз берүү - бул көзөмөл жолу: орган жумуш берүүчүнүн иш-аракеттерин иликтеп, түзөтүү чараларын же айып пул сала алат, бирок сизге компенсация төлөбөйт. Жарандык доо - бул сиздин өз позицияңыздын жолу: сиз соттон мониторингди токтотууну, маалыматтарды жок кылууну жана бузуу үчүн зыяндын ордун толтурууну сурана аласыз, ал эми мониторинг жумуштан бошотуу менен байланыштуу болсо, анда экөө тең, адатта, райондук сотто бир эле жол-жободо каралат.
Жумушка орношуу маселелеринде убакыт маанилүү, анткени жумуштан бошотуу мөөнөттөрү кыска жана кечиримсиз, ал эми IT системаларындагы далилдер журналдар алмашып турганда жокко чыгарылат. Эгерде эскертүү, жумуштан четтетүү же жумуштан бошотуу мурунтан эле талкууланып жатса, кийин эмес, жооп берүүдөн мурун кеңеш алыңыз; эмгек боюнча юрист бир сүйлөшүүдө айыптоону козгогон тергөө мыйзамдуу болгонбу жана бул сиздин кызматыңыз үчүн эмнени билдирерин баалай алат.
Кирүүчү кутудан тышкары мониторинг жүргүзүү: каттоо, чыпкалоо жана алыстан иштөө
Электрондук почта – бул кызматкер калтырган санариптик жолдун бир гана бөлүгү. Интернет жана прокси журналдары, VPN жана кирүү жазуулары, кирүү уруксаттары, компаниянын телефонундагы мобилдик түзмөктөрдү башкаруу, почта шлюздары жана өндүрүмдүүлүктүн башкаруу панелдери жеке маалыматтарды иштетет жана алардын ар бири үчүн алкак бирдей: белгиленген максат, зарылчылык, пропорционалдуулук, алдын ала ачык-айкындуулук жана жумушчу кеңеш болгон учурда, анын макулдугу. Ар бир куралды өзүнчө сатып алуу чечими катары караган жумуш берүүчүлөр, эч ким эч качан ойлобогон жана бир дагы бизнес-кейс колдобогон көзөмөл деңгээлине туш болушат.
Масштабдын эң четинде системаны эмес, кызматкерди тынымсыз көзөмөлдөгөн куралдар бар: баскычтарды басууну каттоо, белгиленген аралыкта тартылган скриншоттор, активдүү жана бош убакытты эсептеген программалык камсыздоо жана жумуш күнү веб-камераны күйгүзүп туруу талабы. Буларды актоо өтө кыйын. Алар окуядан улам эмес, туруктуу, алар кызматкердин жеке чөйрөсүн, ошондой эле жумушту тартып алышат жана макулдашылган натыйжа жана кадимки көзөмөл түрүндө дээрлик ар дайым жеңилирээк альтернатива бар. Нидерландиянын соту кызматкерден күн бою камераны күйгүзүп турууну талап кылуу жеке жашоого кабыл алынгыс кийлигишүү деп чечим чыгарган.
Үйдөн иштөө босогону төмөндөтпөйт, тескерисинче, аны жогорулатат. Үй - бул Адам укуктары боюнча Европа конвенциясынын 8-беренеси менен корголгон жеке чөйрөнүн өзөгү жана ага кирген мониторинг үчүн ошого жараша күчтүү негиздөө керек. "Өзүңүздүн түзмөгүңүздү алып келүү" механизмдери да тескерисинче кам көрүүнү талап кылат: жеке телефондогу башкаруу программасы жумуш контейнери менен чектелиши керек жана жумуш берүүчү ал түзмөктө кайсы маалыматтарды көрө аларын жана көрө албастыгын так түшүндүрө алышы керек.
Кеткенден кийинки почтаңыз
Кызматкерлер көп учурда жумуш берүүчү менин электрондук каттарымды окуй алабы же жокпу деген суроо акыркы жумуш күнү бүтөт деп ойлошот. Бирок андай эмес, анткени почта кутусу калат жана андагы жеке маалыматтар алынбайт. Мурдагы жумуш берүүчү ал маалыматтардын контролеру бойдон калат жана максатты жана сактоону чектөө менен байланышкан бойдон калат.
Коргонууга боло турган ыкма - бул кыска, жарыяланган токтотуу. Аккаунт бир нече ай бою иштеп турбай, дароо өчүрүлөт. Автоматтык жооп кат алышуучуларды келген билдирүүлөрдүн мазмунун жөнөтпөстөн, аталган кесиптешине багыттайт. Эгерде мураскерге жөнөтүү үзгүлтүксүздүк үчүн чындап зарыл болсо, ал чектелген жана билдирилген мөөнөткө созулат жана токтойт. Кетип жаткан кызматкер белгилеген жеке кат алышуулар окулбай, өткөрүлүп берилет же өчүрүлөт. Мурунку кызматкердин почта кутучасын түбөлүккө иштеп туруу жана көзөмөлдөө, пайдалуу бир нерсе табылат деген үмүт менен эч кандай юридикалык негизге ээ эмес.
Мурдагы кызматкер өзүнүн жеке маалыматтарына жетүү укугун сактап калат жана мындан ары өчүрүүнүн кажети жок болгон маалыматтарды сурай алат. Бул укуктарды эртерээк колдонуу керек, анткени жумуштан кеткенден кийин практикалык жооп көбүнчө камдык көчүрмөлөрдү түзүү жана сактоо графиги эмне кылганына жараша болот.
Электрондук почтанын купуялуулугу жөнүндө көп берилүүчү суроолор
Айрым кырдаалдар ушунчалык көп кездешип, аларга түз жооп берүүгө татыктуу.
Менин жумуш берүүчүм өчүрүлгөн электрондук каттарды окуй алабы?
Ооба, алар мүмкүн болушу мүмкүн. Электрондук катка "жок кылуу" баскычын басканда, ал адатта "Жок кылынган нерселер" папкасына түшөт. Азырынча жакшылыкка кеткен жок.
Андан да маанилүүсү, көпчүлүк ишканалар татаал камдык көчүрмө системаларын колдонушат. Бул системалар бардык электрондук почта маалыматтарын архивдейт, көбүнчө мыйзамга ылайык келүү же кырсыктан кийин калыбына келтирүү үчүн. Бул сиз өзүңүздүн почта ящигиңизден электрондук почтаны биротоло өчүрсөңүз да, анын көчүрмөсү компаниянын серверинде дагы эле бар экенин билдирет. Эгерде сиздин жумуш берүүчүңүздүн иликтөө жүргүзүүгө мыйзамдуу, юридикалык жактан негиздүү себеби болсо, алар көп учурда бул архивделген билдирүүлөрдү калыбына келтире алышат.
Электрондук катты жок кылуу аны биротоло жок кылбайт.
Жеке түзмөгүм жөнүндө эмне айтууга болот?
Жумуш үчүн өзүңүздүн ноутбук же телефонуңузду колдонуу купуя сезилиши мүмкүн, бирок ошол эле жалпы эрежелер колдонулат. Жеке түзмөгүңүздү компаниянын тармагына туташтырганыңызда же аны жумуш электрондук почтаңызга кирүү үчүн колдонгонуңузда, кесиптик байланышыңыз иш берүүчүнүн саясатына туура келет.
Чыныгы маселе бул аппараттын кимге таандык экенинде эмес, электрондук почта эсеби жана ал аркылуу агып жаткан маалыматтар кимге таандык. Жумушка байланыштуу электрондук почталар, компаниянын компьютеринде же жеке смартфонуңузда текшерип жатканыңызга карабастан, компаниянын менчиги болуп саналат.
Дал ушундан улам жеке жана профессионалдык аккаунттарыңыздын ортосундагы так чекти сактоо сиздин жеке купуялыгыңызды коргоо үчүн абдан маанилүү.
Чат билдирүүлөрү да көзөмөлдөнүп жатабы?
Албетте. Slack , Microsoft Teams же башка ички чат системалары сыяктуу жумуш ордундагы платформаларда жөнөткөн билдирүүлөрүңүз Нидерландиянын купуялык мыйзамына ылайык электрондук каттар сыяктуу эле каралат. Алар жөнөкөй жана ишкердик байланыштар.
Бул иш берүүчү, эгерде алар мыйзамдуу кызыкчылыктарга ээ болуу жана мониторингдин зарыл жана пропорционалдуу болушун камсыз кылуу боюнча катуу укуктук сыноолорго жооп берсе, аларды көзөмөлдөй алат дегенди билдирет.
Электрондук почта сыяктуу эле, сиздин жумуш берүүчүңүз бул платформаларда мүмкүн болуучу мониторинг жөнүндө сизге ачык-айкын саясатка ээ болушу керек. Эч качан компаниянын тутумундагы кесиптешиңиз менен болгон "жеке" баарлашуу чындап эле жашыруун деп ойлобоңуз. Бул сүйлөшүүлөр компаниянын санариптик жазууларынын бир бөлүгү болуп калат жана мыйзамдуу тергөөдө тартылышы мүмкүн.
Law & More жумуш берүүчүлөргө жумушчу кеңешинин жана AP тарабынан текшерүүдөн өткөн мониторинг саясатын иштеп чыгуу жана ишке ашыруу боюнча кеңеш берет, ошондой эле почта кутусунан алынган материалдар менен бетме-бет келген кызматкерлерге кеңеш берет. Эгерде сиз тергөө, кайра карап чыгууну талап кылган саясат же электрондук почта аркылуу берилген далилдерге негизделген жумуштан бошотуу менен алектенип жатсаңыз, биз менен байланышып, сиздин позицияңызды баалай алабыз.
