Чет элдик тараптар, адатта, Раад ван штаты менен кечигип жолугушат жана эң маанилүү жери: райондук сот чечим чыгарды, акыркы сөз көпчүлүккө Өкмөттүн консультативдик кеңеши катары гана белгилүү болгон органга таандык. Бул экөө тең. Бул макалада Мамлекеттик кеңеш деген эмне, анын Административдик юрисдикция бөлүмү эмнени чечет, сиздин ишиңиз ал жакка тиешелүүбү же жокпу, кантип билүүгө болот жана жогорку апелляция кандайча жүргүзүлөт, түшүндүрүлөт.
Бир мекеме, эки функция
Мамлекеттик кеңеш (Raad van State) – Гаагада жайгашкан конституциялык орган. Падыша анын президенти; күнүмдүк жетекчилик вице-президентке жүктөлөт, ал эми анын мүчөлөрү – staatsraden – Падышанын жарлыгы менен өмүр бою дайындалат. Анын негизин Wet op de Raad van State түзөт жана анын эки башка бөлүмдөрү бар, алар бири-биринен абдан айырмаланат.
- Консультативдик бөлүм (Афделинг боюнча кеңеш берүү) Өкмөткө жана Парламентке мыйзамдар боюнча кеңеш берет: мыйзам долбоорлору, кеңештеги буйруктар жана келишимдер. Ал жылына болжол менен 500 пикир чыгарат, бул үч айдын ичинде 95% түзөт.
- Административдик юрисдикция бөлүмү (Afdeling bestuursrechtspraak) сот — Нидерланддагы эң жогорку жалпы административдик сот. Ал үч палатада отурат: Айлана-чөйрө жана пландаштыруу (Omgevingskamer), General (Algemene kamer) жана Иммиграция (Vreemdelingenkamer).
Иштерди экинчи гана сот чечет; голландиялык юристтер "Афделинг" деп айтканда, алар чын жүрөктөн айтышат.
Эмне үчүн экөө бири-биринен бөлүнүп турат: Страсбург маселеси
Кардарлар мыйзам жазууга жардам берген орган анын алкагындагы иштерди кантип карай аларын негиздүү сурашат. Адам укуктары боюнча Европа соту Procola v Luxembourg ишинде Люксембургдун Мамлекеттик кеңешинин мүчөлөрү мурда кеңеш берген жобо боюнча чечим чыгарган Адам укуктары боюнча Европа конвенциясынын 6-беренесинин бузулганын аныктаган. Ушул эле каршылык Kleyn and Others v the Netherlands ишинде , Betuweroute жүк ташуучу темир жолунан келип чыккан, Нидерландияга багытталган. Сот бул фактылар боюнча эч кандай мыйзам бузуу тапкан жок, бирок келишимге эч кандай таза медициналык акт берген жок: тынчсыздануу ошол эле адамдар, ошол эле чара боюнча кеңеш берип, андан кийин соттошкон. Иштер Procola v Luxembourg , ECtHR 28-сентябрь, 1995-жыл, № 14570/89 жана Kleyn and Others v the Netherlands , ECtHR (Чоң палата) 6-май, 2003-жыл, № 39343/98.
Нидерланды утулуп калууну күткөн жок. Wet op de Raad van State мыйзамына кеңеш берүүчү жана сот иштери эки расмий түрдө өзүнчө бөлүнгөн бөлүмдө болушу үчүн өзгөртүү киргизилди, мүчөлүк эрежелери боюнча эч ким өзү кеңеш берген чараны баалай албайт. Консультативдик бөлүм менен Административдик юрисдикция бөлүмүнүн ортосундагы жеке жана функционалдык дал келбестик 2010-жылдын 1-сентябрында күчүнө кирген Wet op de Raad van State мыйзамынын 5-беренесинде бекитилген. Кардар үчүн жооп кыска: сиздин апелляцияңызды караган судьялар мыйзамдар боюнча кеңеш беришкен эмес жана бөлүү ички практика эмес, мыйзамдуу болуп саналат.
Административдик юрисдикция бөлүмү эмнени чечет
Райондук соттун чечимдерине каршы жогорку апелляциялык арыз
Бөлүмдүн негизги жумуш жүгү райондук соттордун чечимдерине каршы чыгуу (rechtbanken). Algemene wet bestuursrecht (Awb) бөлүмүнүн 8.5-бөлүмүндө алкак белгиленген: 8:104-беренеде кайсы чечимдерге даттанууга болору айтылат, ал эми 8:105-беренеде Awb Бөлүмдү апелляциялык сот кылат, эгерде мыйзам башка жерде бул категорияны белгилебесе. Бул көпчүлүк административдик соттук териштирүүлөрдү камтыйт — уруксаттар жана аткаруу, субсидиялар, административдик айып пулдар, Wet ачык үстөк акы боюнча суроо-талаптар , баш тартуулар жана кайтарып алуулар.
Биринчи жана жалгыз инстанция
Белгиленген маселелер топтому үчүн райондук соттун этабы жок: апелляция түз эле Бөлүмгө барат жана анын чечими биринчи жана акыркы болуп саналат. Бул категорияга жалпы колдонуудагы экологиялык жана пландаштыруу чечимдери — баарынан мурда 2024-жылдын 1-январынан бери күчүндө болгон omgevingsplan жана ушуга окшош документтер — ири долбоорлор боюнча чечимдер жана провинциялык же борбордук өкмөттүн айрым жаратылыш жана экологиялык уруксаттары менен үстөмдүк кылат. Негиздеме - ылдамдык. Компромисс бир угуу жана бир чечим, андыктан иш биринчи жолу толук каралышы керек.
Башпаанек жана иммиграция
Иммиграция өзүнчө бир категория. IND чечимдери каршы пикирге же түз эле иммиграция палатасы катары иштеген райондук сотко, андан кийин бөлүмдүн Иммиграция палатасына жөнөтүлөт. Vreemdelingenwet 2000 кадимки эрежелерди бир топ өзгөртөт: апелляциялык мөөнөттөр жалпы алты жумадан кыска, кээ бир чечимдер жогорку инстанциядагы апелляциядан алынып салынат жана бөлүм юридикалык биримдик, өнүгүү же коргоо маселеси жаралбаган учурда кыскартылган негиздемелер менен ишти токтото алат. Бул мөөнөттөр 2000-жылдын 69-беренесинде көрсөтүлгөн: кадимки иштерде төрт жума, ал эми тездетилген башпаанек берүү процедураларында жана чек арадан кирүүдөн баш тартууларда бир жума. 2000-жылдын 84-беренеси бөлүм эсепке албай коюшу мүмкүн болгон чечимдерди жөнгө салат, ал эми 2000-жылдын 91-беренеси иштен алуунун кыскартылган негиздемелерин жөнгө салат.
Эң жогорку административдик соттордун кайсынысы сиздики?
Нидерландыда бирдиктүү жогорку административдик сот жок: жогорку сотту үч сот бөлүшөт, ал эми Хоге Раад салыктарды алат.
| сот | Типтүү тема | ролу |
|---|---|---|
| Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State | Айлана-чөйрө жана пландаштыруу, уруксаттар жана аткаруу, жаратылыш жана азот, субсидиялар, өкмөттүк маалымат (Woo), башпаанек жана иммиграция | Жогорку деңгээлдеги кайрылуу; аныкталган экологиялык жана пландаштыруу маселелеринде биринчи жана жалгыз инстанция |
| Борбордук Апелляциялык кеңеш | Социалдык камсыздоо жана социалдык жардам, узак мөөнөттүү кам көрүү жана социалдык колдоо, студенттерди каржылоо, мамлекеттик кызмат жана мамлекеттик сектордо жумуш менен камсыз кылуу | Негизинен жогорку деңгээлдеги кайрылуу; чектелген категориялардагы биринчи жана жалгыз инстанция |
| Колледж van Beroep voor het bedrijfsleven | Экономикалык жана жөнгө салуу: атаандаштык, финансылык көзөмөл, телекоммуникация жана почта, энергетика, транспорт, айыл чарбасы, азык-түлүк жана жаныбарлардын жыргалчылыгы, бухгалтердик эсеп | Мыйзам боюнча биринчи жана жеке инстанциядагы, ошондой эле жогорку инстанциядагы апелляциялык арыздар |
| Жогорку сот | салык | Кассациялык тартипте, райондук жана апелляциялык соттордо |
Кайсынысында экениңизди кантип билесиз? Үч текшерүү, ирети менен:
- Чечимдин же өкүмдүн аягынан окуңуз. Нидерландиянын чечимдери жана өкүмдөрү төмөнкүлөрдү камтыйт рехтсмидделенклаусул соттун аталышын, мөөнөтүн жана дарегин көрсөтүү. Көпчүлүк учурларда бул туура.
- Колдонуудагы мыйзамды текшериңиз. Юрисдикция чечим кабыл алынган Мыйзамга ылайык келет. Бөлүштүрүү төрт бөлүмдөн турган Bevoegdheidsregeling bestuursrechtspraak деп аталган AWB тизмесине кирет: биринчисинде эч кандай даттанууга жатпаган Мыйзамдар келтирилген; экинчисинде, адистештирилген административдик сотторго, Centrale Raad van Beroep жана College van Beroep voor het bedrijfslevenге тиешелүү маселелер; үчүнчүсүндө, Административдик юрисдикция бөлүмү тарабынан биринчи жана бирден-бир инстанцияда чечилген маселелер; жана төртүнчүсүндө, юрисдикция жана жогорку апелляция боюнча атайын эрежелер.
- Кандай болгон күндө да, мөөнөт жакындап калса, арыз бериңиз. 6:15-берене боюнча, туура эмес жөнөтүлгөн билдирүүнү алган орган же сот аны жөнөтүшү керек, ал эми баштапкы алынган күн өз убагында берилишин аныктайт. Туура эмес жөнөтүлгөн, бирок өз убагында берилген апелляция адатта сакталат, ал эми кечиктирилген апелляция сакталбайт.
Жогорку инстанциядагы апелляциялык процедура
Апелляциялык арыз жана анын мөөнөтү жөнүндө билдирүү
Мөөнөт алты жуманы түзөт (6:7-берене, Awb), райондук сот чечим чыгарган күндөн кийинки күндөн тартып эсептелет (6:8-берене, Awb). Билдирүү — hogerberoepschrift — 6:5-берене, анын ичинде аты-жөнү жана дареги, датасы, колу, даттанылган өкүмдүн инсандыгы жана негиздерине жооп бериши керек. Мөөнөтүнө чейин чапталган билдирүү мөөнөт аяктагандан кийин келсе да эсептелет (6:9-берене, Awb). Кечиктирип берүү, эгерде 6:11-берене, Awb тар эшик боюнча кечиримдүү болбосо, өлүмгө алып келет.
Алдын ала билдирүү стандарттуу практика болуп саналат жана толугу менен туура: алты жуманын ичинде негиздер келип чыгаарын көрсөтүп арыз жазыңыз. Андан кийин арызды толуктоо үчүн мөөнөт белгиленет - адатта төрт жума - жана 6:6-берене Awb кемчилик өз убагында оңдолбосо, арызды кароого жол бербейт. Аны убакытты утуп алуу үчүн эмес, мөөнөттү коргоо үчүн колдонуңуз.
Негиздер, коргонуу жана иш материалдары
Жогорку апелляциялык арыз баштапкы чечимге эмес, райондук соттун чечимине багытталган: негиздер төмөндөгү сот эмнени туура эмес кылганын жана эмне үчүн кетиргенин көрсөтүшү керек. AWBнын 8-бөлүмү негизинен биринчи инстанциядагыдай эле колдонулат (8:108 Awb беренеси). Ыйгарым укуктуу орган 8:42 Awb беренесине ылайык коргонуу билдирүүсүн жана иштин материалдарын берет. Чечимдин ага каршы чыккан бөлүктөрүнө каршы чыккысы келген жоопкер 8:110 Awb беренесине ылайык кайчылаш апелляциялык арыз бериши керек. Документтер угууга он күн калганга чейин берилиши мүмкүн (8:58 Awb беренеси); кийинки материалдар, адатта, четке кагылат.
Жаңы келгендерди эки чектөө тосуп алат. 8:69-берене Awb сотту тараптар талашты негиздеген учурда ага байланыштырат, ошондуктан көтөрүлбөгөн негиз көбүнчө жоголот. 8:69a-берене Awb салыштырмалуулукту кошот: эрежени коргоо үчүн жазылбаган адам колдоно албайт — бул атаандаштын уруксатына каршы чыккан атаандаштар үчүн актуалдуу маселе.
Угуу, палата жана сот
Иштер бир судья же көп судьядан турган палата тарабынан, адатта үч судьядан турган, курамы 38-берене менен жөнгө салынат. Бир судьядан турган угуулар болжол менен 30 мүнөткө, үч судьядан турган угуулар болжол менен 45 мүнөткө созулат. Бул сөз сүйлөөгө себеп эмес: Бөлүм тараптардан файлдан алынган пункттар боюнча сурайт жана ар бир тарап файлда айтылбаган нерселерди кошуу үчүн беш мүнөткө жакын убакыт алат. Алар баарын окуп чыгышты деп коёлу.
Соттун чечими бир нече жумадан кийин жазуу жүзүндө чыгарылат. 8:66-берененин жалпы эрежеси боюнча, угуу аяктагандан кийин алты жумага узартылышы мүмкүн; татаал пландаштыруу иштери көбүрөөк убакытты талап кылат жана Бөлүм тараптарга чечим качан чыгарылышы керектигин айтат. Мурунку Кризистин тездетилген мезгилдери Омгевингсветке жана АУБнун тиркелген жоболоруна сиңип кеткен, ошондуктан 8:66-берене эми бул иштер боюнча да узартуу үчүн негизди камсыз кылат.
Убактылуу жеңилдик: көп учурда маанилүү чечим
Апелляциялык арыз даттанылган чечимди токтото албайт; 8:106-беренеде AWB жогорку апелляциялык арыздагы көпчүлүк категориялар үчүн ушундай деп айтылат. Эгерде уруксат ишти баштоого мүмкүндүк берсе, иш башталышы мүмкүн — жана сот чечими чыкканга чейин бак-дарактар жок болуп кетет же имарат курулуп бүтөт. Ошондуктан, убактылуу жеңилдиктер көп учурда чыныгы согуш талаасы болуп саналат.
8:81-беренеге ылайык убактылуу чара көрүү өтүнүчү ( voorlopige voorziening ) Awb бөлүмдүн президентине апелляция менен бирге же андан кийин жөнөтүлөт. Ал каралып жаткан апелляцияны жана шашылыш кызыкчылыкты талап кылат жана кызыкчылыктардын балансы жана иштин маңызын алдын ала кароо боюнча чечилет. Жеңилдетүү, адатта, чечим чыгарылганга чейин токтоп турат; өзүнчө соттук төлөм төлөнүшү керек. Иш толук чечилген учурда, 8:86-беренеге ылайык, Awb судьяга негизги апелляцияны дароо чечүүгө мүмкүндүк берет, андыктан ошол отурумда маңызын толугу менен талашууга даяр болуңуз. Эгерде чечим кайтарылгыс кадамдарга жол берсе, өтүнүчтү апелляция менен бирге бериңиз, кечиктирбестен.
Бөлүм апелляция менен эмне кыла алат
- бошотуу — Апелляциялык арыз негизсиз жана райондук соттун чечими күчүндө.
- Аны кабыл алынгыс деп жарыялоо — убакыттын, абалдын, акы-акынын же форманын кемчилиги.
- Ишти жокко чыгарып, өзү чечсин. 8:113-беренеге ылайык, Awb бөлүмү 8:72-берененин ыйгарым укуктарын колдонуп, чечимди жокко чыгарып, райондук сот чыгарышы керек болгон чечимди чыгара алат: чечимди жокко чыгаруу, жаңы чечим чыгаруу, жокко чыгарылган чечимдин юридикалык кесепеттерин күчүндө калтыруу же өзүнүн чечимин алмаштыруу.
- Жеткирүү — 8:115-берене Awb ишти райондук сотко кайра жөнөтүүгө мүмкүндүк берет, ал сейрек колдонулат жана негизинен сот иштин маңызына жетпей туруп алдын ала чечим чыгарган учурларда колдонулат.
Жокко чыгаруу менен жумуштан бошотуу ортосунда административдик цикл ( bestuurlijke lus ), 8:51aдан 8:51dге чейинки беренелер бар. Бөлүм оңдоого мүмкүн болгон кемчиликти — тергөөнүн жоктугун, жетишсиз себептерди, бааланбаган таасирди — аныктаган учурда, ал ортодогу чечимди кабыл алып, ыйгарым укуктуу органга аны оңдоо үчүн белгиленген мөөнөт берип, андан кийин чечим оңдолгондой деп акыры чечим чыгара алат. Бул пландаштыруу иштеринде кеңири таралган жана тактиканы өзгөртөт: кемчиликти талашуунун мааниси ар дайым жокко чыгаруу эмес, текшерүүдөн өтпөй турган оңдоо болуп саналат.
Мунун баары акыркылык принцибине ( definitieve geschilbeslechting ) кызмат кылат: соттор талашты дагы бир чечим кабыл алуу жана дагы бир апелляция үчүн кайра жөнөтүүнүн ордуна, аны токтотушу керек деп күтүлүүдө. Бөлүм угууда эки тарапты тең апелляция ийгиликтүү болсо эмне болушу керектиги боюнча кысым көрсөтүшүн жана ишти жабуу менен жыйынтыктоону каалаарын күтүңүз.
Сот чечиминен кийин: апелляциялык арыз берилген жок жана калганы
Бөлүмдүн чечими акыркы болуп саналат: Хоге Раадга кассация жок, Нидерландиянын андан ары апелляциясы жок. Калган чечим тар. 8:119-беренеге ылайык кайра карап чыгуу ( herziening ) Awb чечим чыгарылганга чейин фактылар бар болгон, арыз ээсине акылга сыярлык түрдө белгилүү болбогон жана башкача натыйжага алып келген учурларда гана колдонулат — бул жакшыраак аргумент үчүн жол эмес. Адам укуктары боюнча Европа сотуна арыз берүү ички укуктук чаралар түгөнгөндөн кийин мүмкүн болот; ал Нидерландиянын чечимин кайра карабайт, бирок мамлекетке каршы чечим чыгарууга алып келиши мүмкүн. Өзгөртүлгөн фактылар боюнча жаңы арыз көп учурда реалдуураак болот жана жокко чыгарылган чечим чыгымга алып келген учурда 8:88-беренеге ылайык зыяндын ордун толтуруу талап кылынышы мүмкүн.
Сотко алдын ала кайрылуулар
Акыркы инстанциядагы сот катары, Бөлүм принцип боюнча, жооп зарыл болуп, так эмес учурларда Европа Биримдигинин мыйзамдарына байланыштуу маселелерди Европа Биримдигинин Сотуна жөнөтүүгө милдеттүү. Ал муну айлана-чөйрөнү баалоо, жаратылышты коргоо, кызмат көрсөтүүлөр жана башпаанек берүү иштери боюнча үзгүлтүксүз жүргүзөт. Жер тилкесиндеги өтүнүчтү берүү маанилүү, бирок шилтеме бир жылдан ашык убакытты талап кылат.
Баалар, өкүлчүлүк жана тил
Сот акысы. 2026-жылы Бөлүмдө жогорку деңгээлдеги апелляция үчүн төлөм жеке адам үчүн 297 евро жана юридикалык жак үчүн 596 евро түзөт. Бөлүм биринчи жана жалгыз инстанцияда турган учурда, 2026-жылдагы төлөм тиешелүүлүгүнө жараша 200 жана 397 евро түзөт . Төмөндөтүлгөн тариф көрсөтүлгөн категориялардагы жеке адамдарга, анын ичинде айрым жеңилдиктер маселелери жана чакан административдик айып пулдар колдонулат: жогорку деңгээлдеги апелляцияда 147 евро , биринчи инстанцияда 54 евро . Жогорку деңгээлдеги апелляциялык тарифтер 8:109 Awb беренесинен келип чыгат. 2026-жылдагы тарифтер 2026-жылдын 1-январында же андан кийин алынган билдирүүлөргө колдонулат жана төлөм өз убагында төлөнүшү керек, болбосо апелляция кабыл алынбай калуу коркунучун жаратат (8:41 Awb беренеси). 8:114 Awb беренеси апелляция берүүчү утуп алган учурда кайтарып берүүнү карайт.
Чыгымдар боюнча буйрук. 8:75-берене Awb чыгымдар боюнча буйрукка уруксат берет, бирок Нидерланды административдик иштер боюнча иш жүзүндөгү юридикалык төлөмдөрдү өндүрүп бербейт. Өндүрүп алуу Besluit proceskosten bestuursrechtтин белгиленген тарифтик схемасы боюнча жүргүзүлөт: апелляциялык билдирүү жана угуу сыяктуу процедуралык кадамдар үчүн упайлар ар бир упай үчүн белгиленген суммага жана салмактык коэффициентке көбөйтүлөт. Упай үчүн сумма Besluit proceskosten bestuursrecht тарабынан белгиленет жана жыл сайын индекстелет, андыктан тиешелүү тариф чечим чыгарылган учурда күчүндө болгон тариф болуп саналат. Натыйжада, салым, адатта, коммерциялык юридикалык мыйзам долбоорунун бир бөлүгү болуп саналат.
Өкүлчүлүк. Адвокат милдеттүү эмес. 8:24-берене Awb тарапка жеке өзү же адвокат болуунун кажети жок ыйгарым укуктуу өкүл аркылуу келүүгө уруксат берет жана сот жазуу жүзүндөгү уруксатты талап кылышы мүмкүн. Бөлүм биринчи жана жалгыз инстанцияда отурган учурда, өзүн-өзү өкүлдөө начар үнөмдүүлүк болуп саналат: бир инстанция, бир угуу, экинчи мүмкүнчүлүк жок.
Тили. Иштер голланд тилинде жүргүзүлөт (2:6 Awb беренеси), фриз тилинен чектелген өзгөчөлүк менен, жана башка тилдеги документтер үчүн котормо талап кылынышы мүмкүн. Голланд тилин билбеген тарап үчүн котормочу дайындалышы мүмкүн — Иммиграция палатасынын күн тартибинде — жана ал угуудан бир топ мурун суралышы керек. Негиз 8:28 Awb беренеси эмес, 8.1.6 Awb бөлүмү, 8:33төн 8:36га чейинки беренелер Awb: 8:33-берене Awb күбөлөрдүн келүүсүн милдеттендирет, 8:34-берене Awb эксперттерди башкарат, ал эми 8:36-берене Awb бул жоболорду тиешелүү түрдө котормочуларга колдонот.
Иш чындыгында канча убакытты алат
Палаталардын узактыгы кескин айырмаланат жана бөлүм жыл сайын өзүнүн көрсөткүчтөрүн жарыялайт. Бардык учурларда орточо эсеп менен 2025-жылы 36 жуманы түзгөн , ал эми 2024-жылы 34 жума жана 2023-жылы 30 жума болгон. Убактылуу жардамды эске албаганда, олуттуу учурларда орточо эсеп менен 2025-жылы 45 жуманы түзгөн.
Палата орточо көрсөткүчтөн маанилүүрөөк. 2025-жылы негизги иштер боюнча жарыяланган орточо көрсөткүчтөр Айлана-чөйрө жана пландоо палатасында 73 жуманы ( Omgevingskamer ), Башкы палатада 61 жуманы ( Algemene kamer ) жана Иммиграция палатасында 23 жуманы ( Vreemdelingenkamer ) түзгөн. Убактылуу жеңилдиктер алда канча тезирээк чечилет: тиешелүүлүгүнө жараша 10, 6 жана 3 жума. Пландоо ишиндеги тенденция туура эмес жол менен — Айлана-чөйрө жана пландоо палатасынын көрсөткүчү бир жылда он бир жумага өскөн.
Булар орточо көрсөткүчтөр, милдеттенмелер эмес. Иммиграциялык апелляциялар план боюнча тезирээк; эксперттик далилдер, административдик цикл же алдын ала маалымкат менен иштерди пландаштыруу палатанын орточо көрсөткүчүнөн алда канча ашып түшөт. Талаштуу жогорку инстанциядагы апелляция үчүн реалдуу пландаштыруу божомолу дагы эле бир нече айлык жазуу жүзүндөгү алмашуу, бир нече айдан кийин угуу жана андан алты-он эки жумадан кийин чечим чыгаруу болуп саналат.
Мамлекеттик кеңеш сотпу же өкмөттүк кеңеш берүүчү органбы?
Экөө тең эки өзүнчө бөлүм аркылуу. Консультативдик бөлүм Өкмөткө жана Парламентке мыйзамдар боюнча кеңеш берет. Административдик юрисдикция бөлүмү - бул сот жана Нидерландиянын эң жогорку жалпы административдик соту. Алар расмий түрдө Wet op de Raad van Stateде бөлүнгөн, эрежелерге ылайык, бир эле адамга чара боюнча кеңеш берип, андан кийин ал боюнча ишти кароого тыюу салынат.
Мамлекеттик соттун чечимине даттанууга болобу?
Жок. Административдик юрисдикция бөлүмүнүн чечими акыркы: кассация жок, андан ары голландиялык апелляция жок. Болгону тар жолдор калды — 8:119-беренеге ылайык кайра карап чыгуу, чындап жаңы болгон, бирок белгилүү болушу мүмкүн болбогон фактылар боюнча Адам укуктары боюнча Европа сотуна арыз берүү же өзгөргөн жагдайлар боюнча органга жаңы арыз берүү.
Биздин иш субсидиядан баш тартуу жөнүндө. Мамлекеттик кеңешке кайрылабызбы?
Балким, бирок колдонуудагы мыйзамды карап көрүңүз. Субсидиялар боюнча талаш-тартыштардын көпчүлүгү райондук сотко, андан кийин Административдик юрисдикция бөлүмүнө чейин созулат. Эгерде субсидия экономикалык же айыл чарба схемасында болсо, анда жогорку даттануу анын ордуна College van Beroep voor het bedrijfslevenге берилиши мүмкүн. Райондук соттун чечиминин этегиндеги пунктта туура соттун аталышы көрсөтүлгөн.
Апелляциялык арыз берүү уруксат ээсинин курулуш иштерине тоскоолдук кылабы?
Жок. Апелляциянын көпчүлүк категорияларда токтото туруу күчү жок жана 8:106-берене Awb муну жогорку апелляциялык арызда тастыктайт. Ишти токтотуу үчүн сиз 8:81-беренеге ылайык убактылуу чара көрүүнү суранышыңыз керек, шашылыштыкты жана кызыкчылыктардын тең салмактуулугун көрсөтүшүңүз керек. Аны кийин эмес, апелляция менен бирге бериңиз: кайтарылгыс иш жасалгандан кийин, апелляциянын маңызы жок болуп кетиши мүмкүн.
Дивизиянын алдында голландиялык адвокаттын катышуусу керекпи?
Мыйзам маселеси катары эмес. 8:24-берене Awb тарапка жеке өзү же адвокат болуунун кажети жок ыйгарым укуктуу өкүл аркылуу иш-аракет кылууга мүмкүндүк берет. Тобокелдик маселеси катары, бул, айрыкча, биринчи жана бирден-бир инстанциядагы пландаштыруу иштеринде, адатта акылсыздык болуп саналат: негиздер мөөнөттүн ичинде толук болушу керек, 8:69a-берене Awb сиз кайсы эрежелерди колдоно алаарыңызды чектейт жана катаны оңдоо үчүн экинчи инстанция жок.
Эгерде биз утуп алсак, чыгымдарды канчага кайтарып алабыз?
Сиз сарптагандан алда канча аз. 8:75-берене Awb чыгымдарды эсептөө буйругуна уруксат берет, бирок Besluit proceskosten bestuursrecht калыбына келтирүүнү чыныгы төлөмдөрдүн ордуна упай системасына негиздейт, ошондуктан чечим салым болуп саналат. Апелляциялык арыз ийгиликтүү болгон учурда соттук төлөм Awb 8:114-беренесине ылайык өзүнчө төлөнөт. Соттук чыгымдарыңыздын көпчүлүгү калыбына келтирилбей тургандыгын эске алуу менен бюджет түзүңүз.
