Нидерландиянын SaaS компаниясы программалык камсыздоонун негизги өзгөчөлүгү атаандашынын патентин бузуп жатканы тууралуу билдирүү менен келишимди токтотуу жөнүндө кат алат. Негиздөөчүсү бул дооматка каршы чыгып, чечими чындап эле инновациялык деп эсептейт. Алар юридикалык кеңеш алуу менен бирге ишин улантышат. Үч айдан кийин полиция алардын кеңсесине келет. Башында жарандык интеллектуалдык менчик талаш-тартышы кылмыш ишин козгоого чейин жеткен.

Бул сценарий кеңири таралган эмес болсо да, мүмкүн эмес деп айтууга болбойт. Көпчүлүк интеллектуалдык менчик чыр-чатактары жарандык сот иштери аркылуу чечилет — токтотуу жана токтотуу жөнүндө каттарды, соттук териштирүүлөрдү, зыяндын ордун толтуруу боюнча дооматтарды. Бирок белгилүү бир жагдайларда Мамлекеттик айыптоо кызматы (МК) кылмыш ишин козгой алат. Технологиялык ишкерлер үчүн бул чектин кайда экенин түшүнүү абдан маанилүү. Туура эмес кадам каржылык жоопкерчиликти гана эмес, айып пулдарды же ал тургай эркинен ажыратууну камтыган кылмыш-жаза санкцияларын да билдириши мүмкүн.

Бул макалада жарандык интеллектуалдык менчик талаш-тартышы качан жана эмне үчүн Нидерландия мыйзамдары боюнча кылмыш ишине айланышы мүмкүн экени каралат. мыйзам, бул өзгөрүүнү кандай факторлор шарттайт жана технологиялык ишкерлер тобокелдикти азайтуу үчүн эмне кыла алышат.

Интеллектуалдык менчик укуктарын жарандык жана кылмыш-жаза жолу менен коргоо

Интеллектуалдык менчик боюнча талаш-тартыштардын басымдуу көпчүлүгү жарандык соттор аркылуу каралат. Укук ээси, адатта, укук бузуучу иш-аракетти токтотуу үчүн тыюу салуу жана чыгымдардын ордун толтуруу үчүн зыяндын ордун толтуруу боюнча доо арыз менен сотко кайрылат. Бул Нидерландиянын Автордук укук жөнүндө мыйзамынын (Auteurswet) 29a беренеси сыяктуу жоболор менен жөнгө салынат, ал автордук укук ээлерине укук бузууну токтотууну талап кылуу жана компенсация талап кылуу укугун берет.

Бирок, голландиялык мыйзам ошондой эле интеллектуалдык менчик укуктарын коргоого багытталган кылмыш-жаза жоболорун камтыйт. Булар негизги аткаруу механизми катары эмес, олуттуу, атайылап бузууларга каршы туруу үчүн арналган. Негизги мыйзамдар төмөнкүлөрдү камтыйт:

• Автордук укук актынын 31-беренеси (Auteurswet)автордук укукту атайылап бузууну кылмыш деп эсептейт
• Кылмыш-жаза кодексинин (улук) 337-беренеси: соода белгисин бузуу жана өткөрүп берүү маселелерин караган "жасалма буюм" деп аталган
• 1995-жылдагы Патенттик Мыйзамдын 79-беренеси (Rijksoctrooiwet 1995, ROW 1995): айрым патенттик укук бузуулар үчүн кылмыш жоопкерчилигин белгилейт

Бул жоболор жалпы талапты бөлүшөт: максат (opzet). Айыпталуучу атайылап иш кылгандыгын далилдебесе, кылмыш жоопкерчилигине тартууга болбойт. Бул жарандык жоопкерчиликке караганда жогорку чек, мында шалаакылык же ал тургай катуу жоопкерчилик жетиштүү болушу мүмкүн.

Кылмыш-жаза ишин аткаруу дагы төмөнкү принциптерге баш ийет: субсидия— кылмыш-жаза укугу акыркы чара (ультимуматикалык чара) деген түшүнүк. OM, адатта, жарандык коргоо чаралары жетишсиз болгондо же укук бузуу ири масштабдуу, уюшкандыкта болгон же коомдук кызыкчылыкка олуттуу коркунуч келтирген учурларда гана кылмыш иштерин карайт. Программалык камсыздоону каракчылык менен жасоо операцияларын, жасалма жабдууларды таратуу тармактарын же платформаларды алып салуу өтүнүчтөрүн системалуу түрдө этибарга албай турганын элестетиңиз.

Жарандык интеллектуалдык менчик талашы качан кылмыштуу болуп калат?

Жарандык соттон кылмыш ишине өтүү үч негизги факторго байланыштуу: максат, шкала, жана коомдук таасир.

Ниет: чечүүчү фактор

Кылмыштуу интеллектуалдык менчик укугун бузуу талап кылынат атайылап жасалган жүрүм-турумБул айыпталуучу атайылап укук бузуу аракетин жасаган же өз аракеттери укук бузуу болуп саналат деген олуттуу тобокелчиликти аң-сезимдүү түрдө кабыл алган болушу керек дегенди билдирет. Акыркысы деп аталат шарттуу ниет (voorwaardelijk opzet).

Шарттуу ниет тактыкты талап кылбайт. Эгерде ишкер патенттин бузулушу жөнүндө расмий эскертүү катын алса, эч кандай маанилүү иликтөө жүргүзбөсө жана укук бузуу боюнча иш-аракеттерди улантса, сот ал тобокелчиликти билип туруп мойнуна алган деген тыянак чыгарышы мүмкүн. Нидерландиянын Жогорку Соту (Хоге Раад) интеллектуалдык менчик иштери боюнча кылмыш жоопкерчилиги үчүн шарттуу ниет жетиштүү экенин бир нече жолу ырастаган (ECLI:NL:HR:2023:97).

Иш жүзүндө, OM жана соттор ниетти төмөнкүлөрдү карап чыгуу менен баалашат:

• Кесиптик билимАйыпталуучулар тобокелчилик жөнүндө кабардар кыла турган тажрыйбага ээ болушканбы?
• Эскертүүлөр алындыМурда ок атышууну токтотуу жана токтотуу боюнча каттар, келишим түзүү сунуштары же башка расмий билдирүүлөр болгонбу?
• Эскертүүдөн кийинки жүрүм-турумАйыпталуучу тергөө жүргүзүү же азайтуу үчүн чараларды көрдүбү же жөн гана дооматтарды этибарга албай коюштубу?
• Жүрүм-турум үлгүсүКайталап же системалуу түрдө бузууга далилдер барбы?

Технологиялык ишкерлер үчүн бул, эгерде билбестик атайылап же этиятсыздык менен жасалган болсо, коргонуу чарасы эмес экенин билдирет. Ишенимдүү укук бузуу боюнча доомат алгандан кийин юридикалык кеңешчиге кайрылбоо шарттуу ниеттин далили болушу мүмкүн.

Масштаб жана коммерциялык таасир

Ар бир эле укук бузуу кылмыштуу кызыкчылыкты жаратпайт. Башкы прокурор төмөнкүлөргө байланыштуу иштерди артыкчылыктуу деп эсептейт олуттуу коммерциялык пайда or масштабдуу бөлүштүрүүКошумча долбоордо автордук укук менен корголгон китепкананы кокустан колдонгон жалгыз иштеп чыгуучу сот жообуна тартылышы күмөн. Жүздөгөн кардарларга пираттык программалык камсыздоонун лицензияларын системалуу түрдө саткан компания таптакыр башка маселе.

Ошо сыяктуу эле, уюшкандыктагы укук бузуулар — мисалы, координацияланган каракчылык топтору же жасалма жабдууларды жеткирүү чынжырлары — кылмыштуу көңүлдү бурат. Бул иштер көп учурда бир нече катышуучуларды, чек ара аралык элементтерди жана укук ээлерине олуттуу зыян келтирүүнү камтыйт.

Коомдук таасир жана коомдук кызыкчылык

Ошондой эле, Башкы прокурор кылмыш иши коомчулуктун кызыкчылыгына кызмат кылабы же жокпу, карап чыгат. Факторлорго төмөнкүлөр кирет:

• Чыгармачыл же инновациялык экономикага зыян келтирүүБул укук бузуу жаратууга же инновацияга болгон стимулдарды жокко чыгарабы?
• Керектөөчүлөрдүн зыяныКардарлар алданып жатабы же сапатсыз продукцияларга кабылып жатабы?
• РецидивизмАйыпталуучуга мурда эскертүү берилгенби же жаза берилгенби?

Эгерде иш жарандык коргоо чаралары аркылуу тийиштүү түрдө чечилсе, анда ОМ кийлигишүүсү күмөн. Бирок, эгерде жарандык укук коргоо чаралары ишке ашпаса же укук бузуу өзгөчө оор болсо, кылмыш иши козголушу мүмкүн.

Технологиялык контексттеги практикалык мисалдар

Бул сценарийлерди карап көрөлү:

Программалык камсыздоону лицензиялоо эрежелерин бузууКомпания программалык камсыздоонун жетишсиздиги тууралуу расмий аудиттик билдирүү алат. Компания дооматка каршы чыгат, бирок шайкештигин текшерүү үчүн эч нерсе кылбайт. Бир нече айдан кийин компания өзүнүн тармагы боюнча атайылап лицензиясыз көчүрмөлөрдү жайгаштыргандыгы тууралуу далилдер пайда болот. Шарттуу ниет аныкталышы мүмкүн.

SaaS функциясын клондооСтартап атаандаштын патенттелген чечимине абдан окшош продукт функциясын курат. Укук бузуу боюнча деталдуу талдоо алгандан кийин, стартап аны "ызы-чуу" катары четке кагып, иштеп чыгууну улантат. Эгерде функция олуттуу киреше алып келсе жана окшоштук ички байланыштарда белгиленсе, OM муну атайылап укук бузуу катары карашы мүмкүн.

Жабдууларды жасалмалооДистрибьютор белгилүү өндүрүүчүнүн продукцияларын туурап брендделген түзмөктөрдү импорттойт жана сатат. Дистрибьютор билбестигин айтса да, көлөмү жана бренди ниеттин күчтүү көрсөткүчтөрү болуп саналат.

Платформа операторлору үчүн кылмыштуу тобокелдиктер

Платформа операторлору уникалдуу тобокелдиктерге туш болушат. Нидерландиянын жана Европа Биримдигинин мыйзамдарына ылайык, колдонуучулар тарабынан түзүлгөн контентти пассивдүү түрдө жайгаштырган платформалар, адатта, төмөнкүлөрдөн пайда көрүшөт: коопсуз порт or хостингден бошотууБул Нидерландиянын Жарандык кодексинин (BW) 6:196c беренесинде кодификацияланган жана ЕБнин Санариптик кызматтар жөнүндөгү мыйзамы (DSA) менен бекемделген.

Бирок, бул коргоо шарттуу түрдө жүргүзүлөт. Платформалар натыйжалуу ишке ашырып, аткарышы керек эскертүү жана алып салуу жол-жоболору Автордук укук жөнүндө мыйзамдын 29c беренесинде көрсөтүлгөндөй. Эгерде платформа негиздүү алып салуу өтүнүчтөрүн системалуу түрдө этибарга албаса же укук бузууга көмөктөшүүдө активдүү ролду ойносо, ал коопсуз жайды жоготот жана жарандык жана кылмыш жоопкерчилигине тартылышы мүмкүн.

Пассивдүү хостинг активдүү көмөктөшүүгө айланганда

Пассивдүү жана активдүү катышуунун айырмасы фактыларга жараша болот. Соттор төмөнкүлөрдү эске алышат:

• Билим жана көзөмөлПлатформа белгилүү бир укук бузуучу контент жөнүндө реалдуу маалыматка ээби? Ал контентти кураторлойбу, жарнамалайбы же акча табабы?
• Эскертүүлөргө жоопПлатформа жарактуу алып салуу өтүнүчтөрү боюнча тез арада чара көрөбү же кечиктиреби, этибарга албайбы же тандап күчүнө киргизеби?
• Бизнес модели: Укук бузуу платформанын киреше моделинин ажырагыс бөлүгүбү?

Пираттык контенттен жарнамалык киреше тапкан, ал тууралуу билип туруп, эч нерсе кылбаган платформа шарттуу ниет менен иш-аракет кылган деп табылышы мүмкүн. Эскертүү жана алып салуу милдеттенмелерин аткаруудагы түзүмдүк кемчиликтер атайылап көмөктөшүүнүн далили катары каралышы мүмкүн.

Шайкеш эскертүү жана алып салуу саясатын ишке ашыруу

Кылмыштуулукка кабылууну азайтуу үчүн платформа операторлору төмөнкүлөрдү аткарышы керек:

• Түзгүлө a ачык, жеткиликтүү эскертүү берүү жана алып салуу тартиби
• документ ар бир алып салуу өтүнүчү жана жообу
• иш токтоосуз жарактуу билдирүүлөр боюнча (DSA белгилүү бир мөөнөттөрдү белгилейт)
• аткаруу кайталап бузуу саясаты жакшы ниет менен көрсөтүү үчүн
• жүрүм-турум үзгүлтүксүз аудиттер интеллектуалдык менчик боюнча милдеттенмелерди аткаруу жөнүндө

Бул чаралар жоопкерчиликти гана азайтпастан, талаш-тартыш жаралса, ак ниеттүү жүрүм-турумдун далилин да берет.

Интеллектуалдык менчик боюнча кылмыштуу айыптоолордон укуктук жактан коргоо

Эгерде ишкер интеллектуалдык менчикти кылмыш жолу менен бузуу боюнча айыпталса, бир нече коргонуу чаралары колдонулушу мүмкүн.

Ниеттин жоктугу

Эң жөнөкөй коргонуу - атайылап жасалган жүрүм-турумдун жоктугун далилдөө. Бул төмөнкүлөрдү көрсөтүүнү камтышы мүмкүн:

• Ак ниеттүү ишеним жүрүм-турумдун мыйзамдуулугунда (мисалы, юридикалык кеңешке, алдын ала лицензиялоого же интеллектуалдык менчик укугун акылга сыярлык чечмелөөгө таянуу)
• Билимдин жоктугуайыпталуучу укук бузуу жөнүндө эч кандай реалдуу же конструктивдүү маалыматка ээ болгон эмес
• Факттын же мыйзамдын катасыайыпталуучу интеллектуалдык менчик укугунун көлөмүн чындап туура эмес түшүнгөн

Эгерде коргонуу тарап айыпталуучу ак ниеттүүлүк менен же акылга сыярлык жаңылыш түшүнүктүн негизинде иш-аракет кылганын далилдей алса, анда ниетти далилдөө мүмкүн эмес.

Лицензия же макулдук

Эгерде айыпталуучуда интеллектуалдык менчикти колдонууга жарактуу лицензия, сублицензия же башка мыйзамдуу уруксат болсо, анда эч кандай укук бузуу болгон эмес. Бул коргонуу үчүн документтер талап кылынат: лицензиялык келишимдер, электрондук почта аркылуу кат алышуу же макулдуктун башка далилдери.

Мыйзамдуу өзгөчө учурлар

Голландиянын интеллектуалдык менчик укугу бир нече нерсени камтыйт мыйзамдуу өзгөчө учурлар айрыкча автордук укук контекстинде колдонулушу мүмкүн. Автордук укук жөнүндө мыйзамдын 18-беренеси төмөнкүдөй максаттарда колдонууга уруксат берет:

• Жаңылыктар репортажы
• цитата (citaatrecht)
• пародиясы
• Билим берүү жана изилдөө

Бул өзгөчөлүктөр тар жана катуу шарттарга баш иет, бирок эгерде тиешелүү болсо, алар жоопкерчиликти толугу менен жокко чыгарат.

Коомдук кызыкчылыктын жоктугунан улам сот жообуна тартылбоо

Кылмыштын техникалык элементтери сакталган күндө да, эгерде кылмыш иши коомдук кызыкчылыкка кызмат кылбаса, OM жол берилбейт деп жарыяланышы мүмкүн. Бул коргонуу төмөнкү иштерде көбүрөөк кездешет:

• Кичинекей, обочолонгон укук бузуу коммерциялык пайдасыз
• Жарактуулугу боюнча талаш-тартыштар негизги интеллектуалдык менчик укугунун
• Жарандык чараларды көрүү зыянды жетиштүү деңгээлде чечет

Нидерландиянын Жогорку Соту коомдук кызыкчылыктар жетиштүү деңгээлде эске алынбаган учурда кылмыш ишин козгоо туура эмес деп тапты (ECLI:NL:HR:2017:700).

Кылмыштуулукка кабылууну азайтуу боюнча практикалык кеңештер

Технология тармагындагы ишкерлер кылмыш жоопкерчилигинин тобокелдигин азайтуу үчүн алдын ала чараларды көрө алышат:

IP аудитин жүргүзүү

Потенциалдуу интеллектуалдык менчик тобокелдиктерин аныктоо үчүн өнүмдөрүңүздү, кызматтарыңызды жана процесстериңизди үзгүлтүксүз карап чыгыңыз. Буга төмөнкүлөр кирет:

• Үчүнчү тараптын программалык камсыздоосу жана китепканаларыбардык көз карандылыктардын туура лицензияланганын камсыз кылуу
• Бренд жана соода белгилери: бренд элементтериңиз үчүнчү тараптын белгилерин бузбай тургандыгын текшериңиз
• патенттерЭгер патент көп талап кылынган тармакта иштесеңиз, иштөө эркиндигин талдоону сураңыз

Документтик лицензиялар жана уруксаттар

Бардык интеллектуалдык менчик лицензияларынын, сублицензияларынын жана уруксаттарынын борборлоштурулган кампасын сактаңыз. Алардын актуалдуулугун, максаттуу колдонулушун камтый тургандыгын жана туура аткарылгандыгын текшериңиз.

Эскертүү жана алып салуу саясатын ишке ашыруу

Платформалар үчүн так эскертүү жана алып салуу жол-жобосун түзүп, аткарыңыз. Ар бир суроо-талапты жана жоопту документтештирип, жарактуу эскертүүлөр боюнча тез арада чара көрүңүз.

Укук бузуу боюнча арыздарга тез арада жооп берүү

Эгерде сиз токтотуу жана токтотуу жөнүндө кат же башка укук бузуу боюнча айыптоо алсаңыз:

• Аны этибарга албаңыз—аракетсиздик шарттуу ниеттин далили болушу мүмкүн
• Дароо юридикалык кеңеш алыңыз
• Арызды иликтөө жана жыйынтыктарыңызды документтештириңиз
• Конструктивдүү катышыңыз укук ээси менен, эгер сиз дооматка каршы чыксаңыз дагы

Юридикалык кеңешчи менен эрте байланышыңыз

Интеллектуалдык менчик боюнча талаш-тартыштын алгачкы белгилери байкалаар замат, интеллектуалдык менчик боюнча юристке кайрылыңыз. Эрте кийлигишүү кырдаалдын курчуп кетишинин алдын алып, ак ниеттүү жүрүм-турумдун аброюн камсыздай алат.

Көп берилүүчү суроолор

Нидерландияда интеллектуалдык менчикти бузуу качан кылмыш болуп эсептелет?

интеллектуалдык менчик укугун бузуу кылмыш катары эсептелет, эгерде ал атайылап, олуттуу же уюшкандыктаИнтеллектуалдык менчик укугунун жарактуулугу же көлөмү боюнча чыныгы белгисиздикке байланыштуу жарандык талаш-тартыштар сейрек учурларда гана соттук куугунтуктоого алып келет. OM коомдук кызыкчылыкка зыян келтирген атайылап, ири масштабдуу же кайталап жасалган укук бузууларга көңүл бурат.

Интеллектуалдык менчикти бузууда шарттуу ниет деген эмне?

Шарттуу ниет (voorwaardelijk opzet) – бул сиз укук бузууну көздөбөсөңүз да, аракеттериңиз укук бузуу болуп саналат деген олуттуу тобокелдикти аң-сезимдүү түрдө кабыл алууну билдирет. Мисалы, талаштуу программалык камсыздоону ишенимдүү укук бузуу жөнүндө эскертүү алгандан кийин, тергөө жүргүзбөстөн же юридикалык кеңеш албастан колдонууну улантуу шарттуу ниетти аныкташы мүмкүн.

Менин платформам колдонуучу жүктөгөн контент үчүн кылмыш жоопкерчилигине тартылышы мүмкүнбү?

Жалпысынан алганда, жок — эгер сиз төмөнкүлөр катары иштесеңиз пассивдүү хост жана натыйжалуу сактоо эскертүү берүү жана алып салуу тартибиБирок, эгер сиз алып салуу өтүнүчтөрүн системалуу түрдө этибарга албасаңыз, укук бузуучу контентти активдүү түрдө жарнамаласаңыз же бизнес моделиңизди укук бузуунун айланасында түзсөңүз, коопсуз жай коргоосунан айрылып, кылмыш жоопкерчилигине тартылышыңыз мүмкүн.

Автордук укукту жарандык жана кылмыш-жаза жоопкерчилигине тартуунун ортосунда кандай айырма бар?

Жарандык укук коргоо органдары укук ээси тарабынан башталган соттук териштирүүлөрдү камтыйт, анда тыюу салуулар же зыяндын ордун толтуруу сыяктуу чараларды көрүү каралат. Кылмыш-жаза жоопкерчилигине тартуу органы тарабынан куугунтуктоону камтыйт, ага айып пул салуу же эркинен ажыратуу сыяктуу жазалар киргизилиши мүмкүн. Кылмыш-жаза жоопкерчилигине тартуу ниеттин далилин талап кылат жана олуттуу иштерге гана тиешелүү.

Технологиялык ишкер катары кылмыштуу интеллектуалдык менчик тобокелдиктерин минималдаштыруу үчүн кандай кадамдарды жасай алам?

• IP аудиттерин үзгүлтүксүз жүргүзүңүз
• Бардык лицензияларды жана уруксаттарды документтештирүү
• Так эскертүү жана алып салуу саясатын ишке ашыруу (платформалар үчүн)
• Укук бузуу боюнча айыптоолорго тез жана ак ниеттүү жооп берүү
• Талаш-тартыштын алгачкы белгилери байкалаар замат интеллектуалдык менчик боюнча юристке кайрылыңыз

Бизнесиңизди кылмыштуу интеллектуалдык менчик жоопкерчилигинен коргоо

Интеллектуалдык менчикти бузуу боюнча кылмыш жоопкерчилигине тартуу сейрек кездешет, бирок кесепеттери оор. Жарандык талаш-тартыш менен кылмыш ишинин ортосундагы негизги айырмачылык төмөнкүлөрдө жатат ниет, масштаб жана коомдук кызыкчылыкАчык-айкын иштеген, юридикалык жетекчиликти алдын ала издеген жана интеллектуалдык менчик боюнча дооматтарга конструктивдүү жооп берген технологиялык ишкерлер кылмыш жоопкерчилигине тартылышы күмөн.

Ошентсе да, тобокелдиктер реалдуу, айрыкча платформалар, SaaS провайдерлери жана жабдууларды дистрибьюторлор үчүн. Билбестик коргонуу чарасы эмес жана белгилүү укук бузууларды жоюудагы түзүмдүк кемчиликтер атайылап жасалган жүрүм-турум катары каралышы мүмкүн.

Эгер сиз интеллектуалдык менчик талашын карап жатсаңыз же бизнесиңиздин талаптарга жооп берерин текшергиңиз келсе, Law & More технологиялык ишкерлер үчүн жекелештирилген юридикалык кеңештерди сунуштайт. Милдеттенмесиз консультация алуу үчүн биз менен байланышыңыз жана бизнесиңизди болтурбоо мүмкүн болгон юридикалык тобокелдиктен коргоңуз.