Нидерландияда жарандык интеллектуалдык менчик боюнча талаш-тартыштар атайылап жана кылмыш ишин козгоого негиз боло тургандай олуттуу болгон учурда гана кылмыштуу болуп калат. Кылмыш-жаза жоболорунун баары ниетти талап кылат: атайылап автордук укукту бузуу үчүн Автордук укук жөнүндө мыйзамдын (Auteurswet) 31-беренеси, жасалма соода белгилери жана товарлар үчүн Кылмыш-жаза кодексинин (Sr) 337-беренеси жана атайылап патентти бузуу үчүн 1995-жылдагы Патенттер жөнүндө мыйзамдын 79-беренеси (Rijksochtrooiwet 1995). Шалаакылык же укуктун көлөмү жөнүндөгү чыныгы талаш-тартыш бул стандартка жооп бербейт.
Технологиялык компаниялардын негиздөөчүлөрү жана директорлору үчүн практикалык суроо мыйзамдуу суроого караганда тарыраак. Кеп теория жүзүндө бул жүрүм-турумду сот жообуна тартууга болобу же жокпу эмес, кадимки лицензиялоо же патенттик чыр-чатакты Мамлекеттик айыптоо кызматы эмне үчүн кароого даяр экенинде жана компаниянын артында турган адамга качан айып тагылышы мүмкүндүгүндө. Бул макалада экөө тең баяндалат.
Жарандык жол жана кылмыш жолу
Дээрлик ар бир интеллектуалдык менчик жаңжалы жарандык соттордо каралат. Укук ээси тыюу салууну жана зыяндын ордун толтурууну талап кылат, ал эми Автордук укук жөнүндө мыйзамда атайын чаралар каралган: Автордук укук жөнүндө мыйзамдын 27-беренесине ылайык компенсация, 27а-беренеге ылайык укук бузуудан алынган кирешеден баш тартуу жана 28-беренеге ылайык укук бузуучу товарларды өткөрүп берүү же жок кылуу. Процессуалдык жактан алганда, бул дооматтар Жарандык процесстик кодекстеги интеллектуалдык менчик укуктарын коргоо боюнча атайын эрежелердин алкагында каралат, бул башка нерселер менен катар жеңүүчү тарапка кадимки белгиленген өлчөмдө эмес, толук акылга сыярлык соттук чыгымдарын өндүрүп алууга мүмкүндүк берет.
Кылмыш-жаза кодексинин жоболору ошол системанын жанында жайгашкан жана аны алмаштырууга арналган эмес. Кылмыш-жаза укугу акыркы чара, эң жогорку чара катары колдонулат, ал эми Мамлекеттик айыптоо кызматы жарандык укук коргоо органдарына артыкчылык берген жана кесиптик, ири масштабда же уюшкан операциянын алкагында жасалган укук бузуулар үчүн куугунтуктоону калтырган жарыяланган саясаттын негизинде иштейт. Кылмыштардын формулировкасына караганда, бул саясатты тандоо интеллектуалдык менчик жаңжалдарынын кылмыш сотуна эмне үчүн аз гана бөлүгү жетерин түшүндүрөт.
Колдонулуучу кылмыш-жаза жоболору
Автордук укук жөнүндө мыйзамдын 31-беренеси башка бирөөнүн автордук укугун атайылап бузууну кылмыш деп эсептейт жана төмөнкү беренелер бул жүрүм-турум кесипти же бизнести жүргүзүүдө жасалганда же ал адат болуп калганда жазаны күчөтөт. 337-берене жасалма, жасалмаланган жана мыйзамсыз чыгарылган соода белгилерин, ошондой эле алар менен кошо товарларды импорттоону, транзитти, сатууну, жеткирүүнү жана кампага салууну камтыйт; бул жасалма жабдууларга жана таңгактоого каршы колдонулган жобо. 1995-жылдагы Патенттер жөнүндө мыйзамдын 79-беренеси патентти атайылап бузууну кылмыш деп эсептейт.
Технологиялык бизнес үчүн дагы эки жобо маанилүү. Автордук укук жөнүндө мыйзам натыйжалуу техникалык коргоо чараларын айланып өтүүгө жана ошол максатта арналган каражаттарды сатууга өзүнчө тыюу салат, бул жобо лицензиялык ачкыч генераторлорун жана окшош куралдарды кармайт. Ал эми компьютердик басып кирүү жана басып кирүү жолу менен алынган маалыматтарды иштетүү боюнча Кылмыш-жаза кодексиндеги кылмыштар баштапкы код же маалымат базасы мурунку жумуш берүүчүдөн же атаандаштан алынган учурларда интеллектуалдык менчик боюнча айыптоолор менен бирге дайыма пайда болот.
Жарандык талаш-тартышты кылмыш ишине айландырган нерсе
Иш жүзүндө аны үч фактор аныктайт: ниет, масштаб жана коомдук кызыкчылык. Ниет мыйзамдуу элемент болуп саналат жана алгач каралат. Масштаб жана коомдук кызыкчылык прокурордук факторлор болуп саналат жана алар козголушу мүмкүн болгон иш чындыгында козголобу же жокпу, аныктайт.
Масштаб, адатта, көрүнүктүү триггер болуп саналат. Бир продукттагы үчүнчү тараптын китепканасы менен лицензиялоо көйгөйү бар иштеп чыгуучу сот жообуна тартылууга талапкер эмес. Жүздөгөн кардарларга лицензияланбаган программалык камсыздоонун ачкычтарын саткан бизнес же башка өндүрүүчүнүн брендин алып жүргөн түзмөктөрдү импорттогон дистрибьютор сот жообуна тартылат. Мурунку эскертүүдөн же мурунку жарандык сот чечиминен кийинки кайталоо, бир нече катышуучулары жана чек ара элементи бар уюшкан түзүм сыяктуу эле, оор салмакка ээ.
Коомдук кызыкчылык жарандык укук коргоо органдары зыянды тийиштүү түрдө чече алабы же жокпу, ошого жараша бааланат. Укук ээси натыйжалуу жарандык коргоо чарасына ээ болуп, аны колдонуп жаткан учурда, соттук куугунтуктоо анчалык деле кошумча каражат кошпойт. Эгерде укук бузуу бизнес моделине айланган болсо же керектөөчүлөр сатып алып жаткан нерселери жөнүндө алданып жатышса, эсептөө өзгөрөт. 2017-жылдын 18-апрелиндеги (ECLI:NL:HR:2017:700) базарда жасалма бренддик атырдын кайталап сатылышы боюнча Жогорку Сот соттук куугунтуктоону жарандык укук коргоо органдары артыкчылыктуу болгондуктан, жол берилгис деп жарыялоо керек болчу деген аргументти четке какты: кесипти же бизнести жүзөгө ашырууда жасалган ири көлөмдөгү жасалма акча жасоо жана каракчылык кылмыш-жаза жоопкерчилиги каралган иштердин катарына кирет.
Шарттуу ниет жана эскертүү катынын эмнени өзгөртөрү
Нидерландиянын кылмыш-жаза укугундагы ниет шарттуу ниетти (voorwaardelijk opzet) камтыйт: тыюу салынган натыйжанын болушунун олуттуу мүмкүнчүлүгүн аң-сезимдүү түрдө кабыл алуу. Бул негиздөөчүлөр үчүн эң маанилүү болгон ниеттин формасы, анткени ал эч кимдин укук бузууга ниеттенгенин талап кылбайт. Ал тобокелдиктин реалдуу болушун, анын белгилүү болушун жана жүрүм-турумдун баары бир уланышын талап кылат.
Ошондуктан келишимди токтотуу жөнүндө кат андагы доомат алсыз болгон учурда да юридикалык позицияны өзгөртөт. Катка чейин негиздөөчү тобокелдик айкын эмес деп ишенимдүү айта алат. Андан кийин, маалымат менен эмне кылынгандыгы тууралуу суроо туулат. Дооматтын документтештирилген баалоосу, укуктун көлөмү боюнча алынган кеңештер, дизайндын өзгөрүшү же талаш чечилип жатканда алынган лицензия - мунун баары шарттуу ниеттен алыс. Унчукпоо, четке каккан ички жазуу жана талаш-тартыштуу белгинин тынымсыз өсүшү ага алып келет.
Тескерисинче да күчүндө. Патенттин жараксыздыгы же программалык камсыздоо анын талаптарынын чегинен чыгып кеткендиги жөнүндө негиздүү пикир формалдуулук эмес; бул тобокелдиктин кабыл алынгандын ордуна бааланганын көрсөткөн жазуу. Техникалык же юридикалык позиция чындап талаш-тартыштуу болгон учурда, кылмыштуу ниетти аныктоо кыйын, бул чыныгы жарактуулугу боюнча талаш-тартыштардын жарандык соттордо калышынын себептеринин бири.
Негиздөөчү жеке жоопкерчиликке тартылганда
Көпчүлүк технологиялык бизнестер BV аркылуу иштейт жана 51-берене юридикалык жак тарабынан кылмыштарды жасоого уруксат берет. Ошол эле жобо мындай жүрүм-турумду буйругандарды жана аны чындап башкаргандарды компания менен бирге сот жообуна тартууга мүмкүндүк берет. Негиздөөчү же директор үчүн экинчи категория, feitelijk leidinggeven, чыныгы тобокелдик болуп саналат.
Жогорку Сот 2016-жылдын 26-апрелиндеги жалпы кароо чечиминде (ECLI:NL:HR:2016:733) бул алкакты белгилеген. Кылмыш алгач юридикалык жакка таандык болушу керек. Андан кийин аны жетектөө активдүү жүрүм-турумдан, кесепеттери сөзсүз болгон саясаттан же адам милдеттүү жана көрүүгө жөндөмдүү болгон чараларды көрбөөдөн турушу мүмкүн. Ал адам жок дегенде тыюу салынган жүрүм-турумдун болушу мүмкүн экендигин кабыл алышы керек жана уюмдун ичиндеги ушул сыяктуу жүрүм-турум жөнүндө билим бул кабыл алууну камсыздай алат. Директордун наамын ээлөө өзүнчө жетиштүү эмес жана расмий кызматтын жоктугу коргонуу чарасы болуп саналбайт.
Технологиялык компанияга которгондо, бул талаштуу функцияны жөнөтүүнү чечкен, эскертүү катын алып, аны этибарга албоо чакырыгын жасаган же продукт масштабдалып жатканда белгилүү лицензиялоо көйгөйүн чечпей калтырган негиздөөчү пассивдүү акционерден айырмаланып, алкакта турат дегенди билдирет.
Платформалар жана колдонуучулар жүктөгөн мазмун
Колдонуучулары жүктөгөн контентти сактаган платформа өзү укук бузуучу материалдарды берген платформадан айырмаланып турат. Нидерландиянын Жарандык кодексинин 6:196c беренеси хостинг провайдерин мыйзамсыз контент жөнүндө билбеген учурда жоопкерчиликтен бошотот жана аны билгенден кийин дароо жок кылат, ал эми Санариптик кызматтар жөнүндө мыйзамда эскертүүлөр кантип каралышы керектиги жана провайдер жооп катары эмне кылышы керектиги белгиленген. Бошотуу кызматтын өзүнө берген белгисине эмес, ошол жүрүм-турумга жараша болот.
Колдонуучу жүктөгөн көп көлөмдөгү контентти бөлүшүүнү максат кылган кызматтар үчүн Автордук укук жөнүндө мыйзамдын 29c беренеси андан ары карайт. Мындай провайдер, эгерде ал уруксат алуу үчүн бардык күч-аракетин жумшаганын, укук ээси зарыл маалыматты бергенден кийин белгилүү бир чыгармаларды жеткиликсиз кармоо үчүн бардык күч-аракетин жумшаганын жана эскертүүлөр боюнча тез арада иш-аракет кылганын көрсөтпөсө, корголгон чыгармалар жөнүндө коомчулукка жеткирүү үчүн өзү жооптуу болот. Ошол эле берене адамдык кароо жана көз карандысыз талаш-тартыштарды чечүү органына жетүү мүмкүнчүлүгү менен даттануу жол-жобосун талап кылат.
Кылмыштуу ачыкка чыгуу мүчүлүштүктөр кетирүү болбой калганда жана тандоого айланганда пайда болот: укук бузуучу материалдан киреше тапкан, кайсы материал экенин билген жана эч нерсе кылбаган кызмат пассивдүү хост эмес. Нидерландиянын эскертүү жана алып салуу жүрүм-турум кодексине сереп салуубуз тийиштүү процедуранын иш жүзүндө кандай болорун көрсөтөт.
Коргоо
Биринчи коргоо линиясы - ниеттин жоктугу. Жорукка чейин алынган юридикалык кеңешке таянуу, колдонууну камтыйт деп эсептелген лицензия же укуктун көлөмүнүн документтештирилген жана талаш-тартыштуу окулушу - мунун баары олуттуу мүмкүнчүлүктүн кабыл алынгандыгына түздөн-түз таасир этет. Жазуу жарандык талаш-тартыштын акыркы жыйынтыгынан да маанилүү: негиздөөчү патенттин көлөмү боюнча кылмыштуу түрдө этиятсыздык кылбастан туура эмес болушу мүмкүн.
Экинчиси - лицензия же макулдук. Жарактуу лицензия, сублицензия же жазуу жүзүндөгү уруксат, эгерде ал иш жүзүндөгү колдонууну, аймакты жана тиешелүү мезгилди камтыса, укук бузуунун өзүн жокко чыгарат. Ачык булактуу лицензиялар бул жерде өзгөчө көңүл бурууга татыктуу, анткени аларга байланыштуу милдеттенмелер лицензиянын шарттары болуп саналат: Нидерландиядагы ачык булактуу программалык камсыздоо лицензиясы жөнүндөгү макалабызда ал шарттардан тышкары калуу эмнени билдирери түшүндүрүлөт.
Үчүнчүсү - Автордук укук жөнүндө мыйзамга ылайык мыйзамдуу өзгөчө учур. Тиешелүүлөрү тар жана ар биринин өзүнүн шарттары бар: 15-беренедеги басма сөз өзгөчөлүгү, 15а-беренедеги цитата келтирүү укугу, 16-беренедеги билим берүү өзгөчөлүгү, 16а-беренедеги репортажда чыгарманы кокустан колдонуу жана 18б-беренедеги пародия, карикатура жана пастиш. Алар колдонулган жерлерде толук коргонуу болуп саналат жана коммерциялык продуктунун өзгөчөлүгүнө сейрек колдонулат.
Арыз келип түшкөндө эмне кылуу керек
Ок атышууну токтотуу жөнүндө катты жазуу башталган учур катары кабыл алыңыз. Аны моюнга алыңыз, таянган конкреттүү укукту жана даттанылган конкреттүү жүрүм-турумду сураңыз жана жооп бере турган реалдуу мөөнөттү белгилеңиз. Андан кийин дооматты туура баалаңыз: укук кимге таандык, ал жарактуубу, продукт чындыгында ага киреби жана лицензия менен салыштырганда өзгөртүү канча турат. Ал баалоону жана ага негизделген кеңешти жазып алыңыз, анткени бул кийинчерээк эмне жана качан белгилүү болгонун көрсөтө турган документ.
Эгерде жооп дооматтын күчү бар болсо, аны айланып өтүүнүн ордуна, ага жараша иш-аракет кылыңыз. Талаш чечилип жатканда лицензия алуу, ишке ашырууну өзгөртүү же функцияны алып салуу альтернативага караганда арзаныраак жана тобокелдик кабыл алынган деген аргументти жаап салат. Эгерде жооп доомат күчүндө эмес болсо, анда муну себептер менен айтып, ошол ой жүгүртүүнүн негизинде иштей бериңиз. Экөөнүн тең жактоо кыйынчылыгы бар: эч нерсе айтпай туруп, өзгөрүүсүз улантуу.
Ошол эле нерсе мурунку этапка да тиешелүү. Үчүнчү тараптын китепканаларынын жана алардын лицензияларынын интеллектуалдык менчик аудити, бренд элементтеринин учурдагы соода белгилерине салыштырмалуулугу жана патенттерге бай тармакта иштөө эркиндиги, кат келгенге караганда, продукт чыгарылганга чейин көбүрөөк мааниге ээ. Программалык камсыздоо жана маалыматтар боюнча кеңири юридикалык көрүнүш үчүн Нидерландиядагы IT мыйзамдарына сереп салыңыз.
Кантип жардам бере алабыз
Биз технологиялык компанияларга жана алардын негиздөөчүлөрүнө интеллектуалдык менчик жаңжалы кылмыштуу тобокелдикти алып келе баштаган учурлар боюнча кеңеш беребиз жана андан кийинки сот иштеринде чара көрөбүз. Буга укук бузуу боюнча дооматты жана анын артындагы ачыктоону баалоо, тобокелдик кандайча чечилгенин көрсөткөн жазууларды түзүү, кылмыш-жаза мыйзамы колдонулган учурда компанияны жана жеке адамды коргоо, ошондой эле кийин күчүнө кирген эскертүү жана алып салуу жана лицензиялоо жол-жоболорун белгилөө кирет. Кырдаалыңызды талкуулоо үчүн биз менен байланышуудан тартынбаңыз.
Көп берилүүчү суроолор
Нидерландияда интеллектуалдык менчикти бузуу качан кылмыш болуп эсептелет?
Интеллектуалдык менчикти бузуу атайылап, олуттуу же уюшкандыкта жасалган учурда гана кылмыш болуп саналат. Интеллектуалдык менчик укугунун жарактуулугу же көлөмү боюнча чыныгы белгисиздикке байланыштуу жарандык талаш-тартыштар сейрек учурларда гана соттук куугунтуктоого алып келет. OM коомдук кызыкчылыкка зыян келтирген атайылап, ири масштабдуу же кайталап жасалган бузууларга көңүл бурат.
Интеллектуалдык менчикти бузууда шарттуу ниет деген эмне?
Шарттуу ниет (voorwaardelijk opzet) – бул сиз укук бузууну көздөбөсөңүз да, аракеттериңиз укук бузуу болуп саналат деген олуттуу тобокелдикти аң-сезимдүү түрдө кабыл алууну билдирет. Мисалы, талаштуу программалык камсыздоону ишенимдүү укук бузуу жөнүндө эскертүү алгандан кийин, тергөө жүргүзбөстөн же юридикалык кеңеш албастан колдонууну улантуу шарттуу ниетти аныкташы мүмкүн.
Менин платформам колдонуучу жүктөгөн контент үчүн кылмыш жоопкерчилигине тартылышы мүмкүнбү?
Жалпысынан алганда, жок — эгер сиз пассивдүү хост катары иштесеңиз жана натыйжалуу эскертүү жана алып салуу процедурасын сактасаңыз. Бирок, эгер сиз алып салуу өтүнүчтөрүн системалуу түрдө этибарга албасаңыз, укук бузуучу контентти активдүү түрдө жарнамаласаңыз же бизнес моделиңизди укук бузуунун айланасында түзсөңүз, сиз коопсуз жай коргоосунан айрылып, кылмыш жоопкерчилигине тартылышыңыз мүмкүн.
Автордук укукту жарандык жана кылмыш-жаза жоопкерчилигине тартуунун ортосунда кандай айырма бар?
Жарандык укук коргоо органдары укук ээси тарабынан башталган соттук териштирүүлөрдү камтыйт, анда тыюу салуулар же зыяндын ордун толтуруу сыяктуу чараларды көрүү каралат. Кылмыш-жаза жоопкерчилигине тартуу органы тарабынан куугунтуктоону камтыйт, ага айып пул салуу же эркинен ажыратуу сыяктуу жазалар киргизилиши мүмкүн. Кылмыш-жаза жоопкерчилигине тартуу ниеттин далилин талап кылат жана олуттуу иштерге гана тиешелүү.
Технологиялык ишкер катары кылмыштуу интеллектуалдык менчик тобокелдиктерин минималдаштыруу үчүн кандай кадамдарды жасай алам?
Интеллектуалдык менчикти үзгүлтүксүз аудиттен өткөрүү, бардык лицензияларды жана уруксаттарды документтештирүү, платформалар үчүн так эскертүү жана алып салуу саясатын ишке ашыруу, укук бузуу боюнча айыптоолорго тез жана ак ниеттүүлүк менен жооп берүү жана талаш-тартыштын алгачкы белгилеринде юристке кайрылуу.
Интеллектуалдык менчик боюнча талаш-тартыш чындап эле кылмыш ишине айланып кетиши мүмкүнбү?
Ооба, интеллектуалдык менчик боюнча чыр-чатактардын көпчүлүгү жарандык сот иштери аркылуу, мисалы, токтотуу жана токтотуу жөнүндө каттарды, тыюу салууларды же зыяндын ордун толтуруу боюнча дооматтарды чечүү аркылуу чечилсе да, Мамлекеттик айыптоо кызматы белгилүү бир жагдайларда, мисалы, 1995-жылдагы Патенттер жөнүндө мыйзамдын 79-беренесине ылайык кылмыш ишин козгой алат.
Интеллектуалдык менчик боюнча иште кылмыш жоопкерчилигин колдонуу үчүн эмне далилдениши керек?
Ниет (opzet) талап кылынат. Айыпталуучу атайылап иш кылгандыгын далилдебесе, кылмыш жоопкерчилигине тартууга болбойт, бул жарандык жоопкерчиликке караганда жогорку чек болуп саналат, эгерде шалаакылык же ал тургай катуу жоопкерчилик жетиштүү болушу мүмкүн болсо.
Мамлекеттик айыптоо кызматы интеллектуалдык менчиктин ар бир бузулушун кылмыш жоопкерчилигине тартабы?
Жок. Кылмыш-жаза мыйзамдары акыркы чара (акыркы чара) деген принципке баш иет, ошондуктан Мамлекеттик айыптоо кызматы, адатта, жарандык коргоо чаралары жетишсиз болгондо же укук бузуу ири масштабдуу, уюшкандыкта болгондо же программалык камсыздоону каракчылык менен пайдалануу же жасалма жабдууларды таратуу сыяктуу олуттуу коомдук кызыкчылыктарды жараткан учурларда гана кылмыш иштерин козгойт.
Жарандык интеллектуалдык менчик талаш-тартышынын кылмыштуу болуп калышын кандай факторлор аныктайт?
Бул өткөөл мезгил үч негизги факторго көз каранды: ниет, масштаб жана коомдук таасир.
