Роттердам райондук соту тарабынан 2026-жылдын 10-июлунда чыгарылган, мындай келишимдер же башка деталдуу бонустук схемалар менен иштеген жумуш берүүчүлөр жана кызматкерлер үчүн тиешелүү болгон чечимдин өзөгүндө дискрециялык бонустук схема болгон (ECLI:NL:RBROT:2026:8771). Мурдагы бизнес өнүктүрүү боюнча директор мурунку жумуш берүүчүсүнөн акциялардын наркынын жогорулашына укук менен бирге 810 000 евро өлчөмүндө жалпы бонус төлөп берүүнү талап кылган. Райондук сот дооматты толугу менен четке каккан. Бул чечим бонустук келишимдердин так жана өлчөнүүчү түрдө баяндалышы канчалык маанилүү экенин көрсөтүп турат.
Фактылар
Кызматкер 2022-жылдын 1-июнунан бери бизнес өнүктүрүү боюнча директор болуп иштеп келген. Эмгек келишиминен тышкары, бонустук схеманы камтыган кошумча шарттар макулдашылган. Бул схема, башка нерселер менен катар, топ үчүн жакшы көрсөткүчтөр жана жакшы натыйжалар менен бир жылдын ичинде 100% максатка жетүүнү, каалоосу боюнча жана максаттарга негизделген жогорку же төмөнкү бонусту алууга мүмкүнчүлүктү жана бонусту сатуу, биргелешкен ишканалар жана фонддор боюнча көрсөткүчтөр үчүн максаттарды коюу менен өлчөнө тургандыгын караган. Ошондой эле, бонусту келечекте компаниянын акцияларын сатып алуу үчүн колдонсо болот деп каралган.
Кызматкер 2025-жылдын 1-августунда эмгек келишимин токтотуп, андан кийин бир нече жыл бою айлык акысынын 100%ын жана акциялардын бир бөлүгүнүн наркынын жогорулашын эске алуу менен бонусту төлөп берүүнү талап кылган. Иш берүүчү конкреттүү бонус качандыр бир кезде түзүлгөнүн же акцияларды бөлүштүрүү келишиминин шарттары аткарылганын талашкан.
Haviltex: бонустук схеманы чечмелөө
Райондук сот келишимдик келишимди кандайча чечмелөө керек деген суроого текстти лингвистикалык окуунун негизинде гана жооп берүүгө болбой турганын баса белгилейт. Чечүүчү нерсе, тараптар берилген жагдайларда жоболорго негиздүү түрдө таяна алышы мүмкүн болгон мааниде жана бири-биринен эмнени күтсө болору болуп саналат. Бул Нидерландиянын Жогорку Сотунун 1981-жылдын 13-мартындагы чечиминен (ECLI:NL:HR:1981:AG4158, NJ 1981/635, Haviltex) келип чыккан белгилүү Haviltex стандарты, ал бонустук схема сыяктуу кошумча жумушка орношуу келишимдерин кошо алганда, бардык типтеги келишимдерди чечмелөө үчүн белгиленген сот практикасы болуп саналат.
Бул стандартты колдонуу бонустук схема жөн гана төлөмдү талап кылууга боло турган конкреттүү келишим эмес деген жыйынтыкка алып келди. Схеманын текстинде "топ үчүн жакшы көрсөткүчтөргө жана жакшы натыйжага ээ болгон жыл", "жогорку же төмөнкү бонус алуу мүмкүнчүлүгү" же "максаттарга негизделген өз каалоосу боюнча ыйгарым укук" деген эмнени билдирери так көрсөтүлгөн эмес. Андан тышкары, тексттин өзүндө айрым элементтерди тараптар дагы эле андан ары иштеп чыгышы керектиги жана бонусту дагы эле максаттарды коюу менен өлчөөгө мүмкүн кылуу керектиги айтылган.
Келишимдердин түзүлгөн контексти да маанилүү болгон. Кызматкер жаңы долбоорлорду ишке ашыруу жана киреше алуу, ошондой эле убакыттын өтүшү менен акционер болуу ниети менен банктан жана активдерди башкаруучудан жумуш берүүчүгө өткөн. Ошентип, бонустук төлөм кызматкердин жетише турган коммерциялык ийгиликтери менен байланыштырылган. Тараптар чоң үмүт арткан маанилүү келишим ишке ашпай калгандыктан жана максаттарды андан ары тактоого алып келиши керек болгон башка долбоорлордун ишке ашырылгандыгы жөнүндө эч кандай далил жок болгондуктан, кызматкер бонусту талап кыла алган эмес.
Бонус белгиленген эмес, милдеттенменин көрүнүшү түзүлгөн эмес
Кызматкер андан ары 2022, 2023 жана 2024-жылдары анын 100% бонус алууга укугу бар экени аныкталганын билдирди. Бул кабыл алынган жок, анткени жумуш берүүчү тиешелүү жылдар үчүн бонусту чындыгында белгилегенин көрсөткөн эч кандай кат же башка документтер берилген эмес. Жумуш берүүчү кызматкердин мурунку сунуштарына каршы келбегени жумуш берүүчү алардын мазмунуна макул болгонун билдирбейт. Тескерисинче, кат алышуулар тараптар бонус жана 2025-жылы акцияларды кайра сатып алуу боюнча сүйлөшүүлөрдү жүргүзүп жатканын көрсөттү, бул процессти кызматкер 2025-жылдын 1-августунда жумуштан бошотуу жөнүндө билдирүү алгандыктан күткүсү келбегени көрүнүп турат.
Милдеттенменин көрүнүшү деп аталган нерсеге даттануу да ишке ашкан жок. Бонус алуу шартын өзүнүн ыйгарым укуктарынын чегинде аткарбаган жумуш берүүчү белгилүү бир жагдайларда ал шартты аткарган деп эсептелиши мүмкүн. Бул эреже Нидерландиянын Жарандык кодексинин (Burgerlijk Wetboek, BW) 6:23(1) беренесине дал келет, анда шарттын аткарылбай калышына кызыкдар тарап анын аткарылышына тоскоолдук кылган учурда, ал тарап аны аткарууга көмөктөшүүгө милдеттүү болгон учурда аткарылган деп эсептелет. Кызматкер бул контекстте ECLI:NL:RBAMS:2016:6037 (Amsterdam Райондук сот, 2016-жылдын 6-сентябры), анда жумуш берүүчү так аныкталган бонустук схеманын негизиндеги жылдык функционалдык планды түзө алган эмес. Роттердам райондук соту бул прецедентти ачык белгилейт: ал учурда бонустук схеманын өзү так аныкталган жана жумуш берүүчүнүн аткаруучу актысы гана жок болгон, ал эми азыркы учурда схеманын өзү дагы эле кошумча иштеп чыгууну талап кылган жана кызматкер макулдашылган коммерциялык натыйжаларга жетишкен эмес. Ошондуктан, BW 6:23-беренесинин маанисинде жумуш берүүчүгө эч кандай тоскоолдук болгон эмес, ошондуктан шарт аткарылган деп эсептелбейт.
Акцияларды бөлүштүрүү тартиби
Акция келишимине карата колдонулган окшош натыйжа. Кошумча шарттарда, бир жылдан кийин, өз ара жакшы ниет сезимине ээ болгондо, кызматкер кошумча келишимде көрсөтүлгөн шартта акциялардын пайызын сатып алуу мүмкүнчүлүгүнө ээ болору каралган. Эки шарт тең аткарылган эмес. Кызматкердин өз демилгеси менен жеке жоопкерчилиги чектелген коомду түзүп, акционерлердин келишимин түзгөндүгү муну өзгөрткөн жок: кызматкердин бир тараптуу аракеттери тараптардын ортосунда макулдашууга алып келбейт.
Укуктук база: далилдөө жүгү жана жакшы жумуш берүү
Бул иштин жыйынтыгы Нидерландиянын Жарандык процесстик кодексинин 150-беренесинин жалпы эрежеси менен тыгыз байланышта (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering, Rv): өзү ырастаган фактылардын юридикалык кесепеттерин келтирген тарап, принцип боюнча, бул фактыларды далилдөө жүгүн көтөрөт. Кызматкер бир нече жыл бою алган сыйлыгы мурунтан эле түзүлгөнүн жана үлүш келишими түзүлгөнүн айтып, бирок жумуш берүүчүнүн жүйөлүү талаш-тартышына карабастан, муну документтер менен далилдей алган жок. Бул анын пайдасына иштеди: каршы тарап жүйөлүү негизде фактыларды талашканда, жөн гана билдирүү жетишсиз.
Жакшы жумуш берүү доктринасы (7:611 BW беренеси) дагы фондо роль ойнойт. Бул берене жумуш берүүчү кошумча иштеп чыгууну талап кылган бонустук схемага конкреттүү мазмун берүүгө милдеттүү дегенди билдириши мүмкүн, мисалы, өз убагында максаттарды коюу же иштин натыйжалуулугун баалоо. Райондук сот бул принципти көп сөздөр менен моюнга алат: бонустук схема үчүн кошумча алкак түзүү жумуш берүүчүнүн милдети болгон. Дооматтын ошого карабастан канааттандырылбагандыгы бонустук схема өзүнчө эмес, кызматкер жетише турган коммерциялык натыйжалар менен түздөн-түз байланышкандыгына байланыштуу. Жакшы жумуш берүү жумуш берүүчүнү кызматкер жетише албаган натыйжаларга жараша келишимдик негизде түзүлгөн бонусту төлөөгө милдеттендирбейт.
практикалык колдонуунун
Бул чечим дискрециялык бонустук схемалар менен кайталануучу тузактарды баса белгилейт: формулировка канчалык жагымдуу жана ачык болсо, эмгек мамилелеринин аягында талаш-тартыштардын келип чыгуу коркунучу ошончолук жогору болот. Жумуш берүүчүлөргө бонустук схемаларды мезгил-мезгили менен конкреттүү түрдө түзүү сунушталат, мисалы, кайсы максаттар колдонулаарын жана алар аткарылганын жыл сайын жазып туруу. Кызматкерлер үчүн мындай схемалардын маңызын эскертүү бергенден кийин гана эмес, өз убагында тактоо жана кандайдыр бир келишимдерди жазуу жүзүндө бекитүү сунушталат.
үчүн Law & More, бул чечим эмгек келишимдеринде жана кошумча шарттарда өзгөрүлмө эмгек акы компоненттерин так түзүүнүн маанилүүлүгүн баса белгилейт. Биз жумуш берүүчүлөргө да, кызматкерлерге да бонустук жана үлүштүк келишимдерди иштеп чыгуу, чечмелөө жана аткаруу, ошондой эле бул жагынан талаш-тартыштар пайда болгон учурда колдонула турган стратегия боюнча кеңеш беребиз.
Көп берилүүчү суроолор
Haviltex стандарты эмнени камтыйт?
Haviltex стандарты - бул Нидерландиянын Жогорку Соту тарабынан 1981-жылдын 13-мартындагы чечиминде (ECLI:NL:HR:1981:AG4158, NJ 1981/635) келишимдерди чечмелөө үчүн иштелип чыккан тест. Чечүүчү нерсе - бул жоболордун тилдик мааниси гана эмес, ошондой эле тараптар берилген жагдайларда ошол жоболорго негиздүү түрдө байланыштыра ала турган мааниси жана алар бири-биринен негиздүү түрдө эмнени күтө ала тургандыгы. Бул стандарт ошондой эле эмгек укугу келишимдерине, мисалы, бул учурда бонустук схемага да колдонулат.
Кошумча бонустук схема ар дайым күчүндөбү?
Жок. Эгерде бонустук схема дагы эле кошумча иштеп чыгууну талап кылса, мисалы, максаттарды дагы эле коюу керек болгондуктан же схема дискрециялык ыйгарым укуктарга тиешелүү болгондуктан, кызматкер жөн гана төлөмдү талап кыла албайт. Бул схема жетиштүү деңгээлде конкреттүү болгондон кийин же жумуш берүүчү өзүнүн ыйгарым укуктарынын чегинде шартты туура эмес аткарбаган учурда башкача болушу мүмкүн (6:23 BW беренеси).
Аткарылбаган бонустук шарт качан аткарылган деп эсептелет?
BW 6:23(1) беренесинде, эгерде шарттын аткарылбай калышына кызыкдар тарап анын аткарылышына тоскоолдук кылса, ал эми ал тарап анын аткарылышына көмөктөшүүгө милдеттүү болсо, ал аткарылган деп эсептелет деп каралган. Кызматкер бул принципти ECLI:NL:RBAMS:2016:6037ге шилтеме жасоо менен колдонгон, анда жумуш берүүчү конкреттүү бонустук схеманын негизиндеги жылдык функционалдык планды түзө алган эмес. Бул жерде талкууланган учурда, мындай кырдаал жаралган эмес: бонустук схеманын өзү жетиштүү деңгээлде конкреттүү болгон эмес жана кызматкер макулдашылган коммерциялык натыйжаларга жетишкен эмес, ошондуктан бул аргумент ишке ашкан эмес.
Иш берүүчүнүн унчукпай калышы бонус сунушуна макулдук катары эсептеле алабы?
Андан башка эч нерсе жок. Жумуш берүүчүнүн кызматкердин бонус же үлүш келишими боюнча сунушуна каршы чыкпаганы жумуш берүүчүнүн ага автоматтык түрдө макул экенин билдирбейт. Райондук сот чыныгы макулдашууга жетишилген-жетишилбегенин баалоо үчүн бүтүндөй кат алышууну жана контекстти карайт. Андан тышкары, 150-Rv-беренесине ылайык, макулдашуунун бар экендигин айткан тарап аны далилдөө милдетин алат; эгерде далилдер жок болсо, анда бул ошол тараптын тобокелчилигинде.
Бонус схемаларында жакшы жумуш берүүчү кандай ролду ойнойт?
7:611-берене BW жумуш берүүчүнү жакшы жумуш берүүчү катары иш алып барууга милдеттендирет. Бул жумуш берүүчүдөн максаттарды коюу жана иштин натыйжалуулугун баалоо аркылуу дагы эле иштеп чыгууну талап кылган бонустук схемага конкреттүү мазмунду берүү талап кылынышы мүмкүн дегенди билдириши мүмкүн. Бирок, бул милдеттенме жумуш берүүчүдөн кызматкер жетише албаган коммерциялык натыйжаларга көз каранды болгон келишимдик бонусту төлөөнү талап кылууга чейин жетпейт.
Иш берүүчүлөр мындан кандай сабак ала алышат?
Жумуш берүүчүлөргө бонустук схемаларды өтө көпкө чейин ачык калтырбоо, тескерисинче, аларды жыл сайын конкреттүү түрдө жасоо сунушталат: кайсы максаттар колдонулат, аларга жетишилдиби жана бул бонус үчүн эмнени билдирет. Бул кийин талаш-тартыштардын алдын алат, BW 6:23 беренесине ийгиликтүү апелляция берүү коркунучун чектейт жана талаш-тартыш жаралган учурда жумуш берүүчүнүн далилдик позициясын бекемдейт.
Кызматкерлер мындан кандай сабак ала алышат?
Кошумча же иштелип чыга элек бонустук схемасы бар кызматкерлерге эмгек мамилелеринин жүрүшүндө максаттардын жана натыйжалардын маңызы боюнча ачык-айкындуулукту активдүү издөө жана ар кандай келишимдерди жазуу жүзүндө ырастоо сунушталат. 150-беренедеги далилдөө жүгү эрежесин эске алганда, эскертүү берилгенден кийин күтүү кандайдыр бир укуктарды далилдөөнү бир топ кыйындатат.
алат Law & More бонус же акция келишими боюнча талаш-тартышты чечүүгө жардам бересизби?
Ооба. Law & More өзгөрүлмө эмгек акы, бонустук схемаларды жана үлүш келишимдерин иштеп чыгуу, чечмелөө жана аткаруу боюнча жумуш берүүчүлөргө да, кызматкерлерге да кеңеш берет жана соттук териштирүүлөрдү жүргүзөт, ошондой эле тараптар өз ара макулдашууга жетише албаган учурларда кардарларга соттук териштирүүлөрдү жүргүзүүгө көмөктөшөт.
