Түндүк Атлантика келишими — көбүнчө деп аталат НАТО келишими же Вашингтон келишими — дүйнөдөгү эң күчтүү аскердик альянстын пайдубалы. 1949-жылы 4-апрелде Вашингтондо түзүлгөн Келишим бүгүнкү күнгө чейин Түндүк Атлантика Келишим Уюмунун (НАТО) укуктук жана саясий негизин түзөт. 32 мүчө мамлекет жана голландиялык Марк Рюттенин атынан башкы катчы менен Альянс кайрадан эл аралык көңүлдүн борборунда.
Бул макалада биз Келишимди юридикалык жактан талдайбыз: анын мазмуну жана түзүмү, кошулуу жана чыгуу жол-жоболору, талаш-тартыштарды чечүү механизмдери жана акыркы он жылдыктардагы эң актуалдуу окуялар. Биз өзгөчө маанилүү болгон юридикалык аспектилерге көңүл бурабыз. юрист, юрист студенттери, саясатчылар жана кызыкдар жарандар.
1. НАТО келишиминин мазмуну жана юридикалык түзүмү
Түндүк Атлантика келишими эл аралык коомчулук укугу боюнча классикалык көп тараптуу келишим болуп саналат. Ал он төрт беренеден турат жана атайылап кыскача сакталган: анын негиздөөчүлөрү эгемендүү мүчө мамлекеттер үчүн саясий орун калтырган ийкемдүү документти каалашкан.
5-берене: жамааттык коргонуунун негизи
Эң көп келтирилген жана эң көп талкууланган берене, албетте, 5-берене. Бул беренеде бир же бир нече мүчө мамлекеттерге куралдуу кол салуу бардыгына кол салуу деп эсептелери каралган. Ар бир мүчө мамлекет чабуулга кабылган мамлекетке "куралдуу күч колдонууну кошо алганда" жардам берүүгө милдеттенет.
Көп адамдар түшүнбөгөн нерсе, 5-беренеде аскердик кийлигишүү жасоо боюнча автоматтык милдеттенме жок. Жободо ар бир мүчө мамлекет "куралдуу күч колдонууну кошо алганда, зарыл деп эсептеген чараларды" көрүшү керек деп айтылат. Ошентип, жардамдын мүнөзү улуттук чечим бойдон калууда. Бул иш жүзүндө союздаштык милдеттенменин көлөмү боюнча бир топ юридикалык жана саясий талкууларды жаратты.
5-берене расмий түрдө бир гана жолу колдонулган: 2001-жылдын 11-сентябрындагы Америка Кошмо Штаттарына жасалган чабуулдардан кийин. Бул Нидерланды көп жылдар бою катышкан Ооганстандагы ISAF миссиясына алып келген.
4-берене: коркунуч жаралган учурда консультация
4-берене мүчө мамлекеттерге аймактык бүтүндүгүнө, саясий көз карандысыздыгына же коопсуздугуна коркунуч туулган учурларда консультацияларды суроо укугун берет. Бул берене 5-беренеге караганда анчалык милдеттүү эмес, бирок маанилүү дипломатиялык коопсуздук клапаны катары кызмат кылат. Иш жүзүндө ал бир нече жолу колдонулган, анын ичинде Түркия тарабынан Сириянын чек арасындагы чыңалуу учурунда жана Балтика өлкөлөрү тарабынан Украинадагы Орусиянын агрессиясынан кийин колдонулган.
Башка негизги жоболор
Калган беренелер тынчтыкты жана туруктуулукту илгерилетүүгө (1–2-беренелер), коргонуу маселелери боюнча кызматташууга (3-берене), НАТОнун институционалдык түзүмүнө (9-берене), жаңы мүчөлөрдүн кошулушуна (10-берене), БУУнун Уставы менен болгон мамилеге (7-берене) жана мүчө мамлекеттердин чыгып кетишине (13-берене) тиешелүү.
Айрыкча, БУУнун Уставы менен болгон мамилени ачык жөнгө салган 7-берене маанилүү: НАТО келишими мүчө мамлекеттердин БУУнун Уставы боюнча укуктары менен милдеттерин өзгөртпөйт. Бул БУУнун Уставы НАТО келишиминен иерархиялык жактан жогору тураарын билдирет. Ошондуктан, теория жүзүндө НАТОнун чечимдери БУУнун милдеттенмелерине карама-каршы келиши мүмкүн — бул чыңалуу иш жүзүндө НАТОнун Косоводогу операциясы учурунда (1999), ал БУУнун Коопсуздук Кеңешинин так мандатысыз жүргүзүлгөн.
2. НАТО эл аралык уюм катары: укуктук статусу
НАТО – юридикалык жактуулукка ээ болгон эл аралык уюм. Бул юридикалык жактан маанилүү, анткени НАТО келишимдерди түзө алат, соттордо сүйлөй алат жана иммунитетке ээ. НАТОнун штаб-квартирасынын жана кызматкерлеринин укуктук статусу андан ары кеңири баяндалган. Париж протоколу (1952) жана НАТОнун Күчтөрүнүн статусу жөнүндө келишими (SOFA, 1951).
SOFA, башка нерселер менен катар, бир мүчө мамлекеттин аскерлеринин экинчи мамлекеттин аймагындагы укуктук абалын жөнгө салат. Жөнөтүүчү мамлекет кызматтык кылмыштар үчүн өз күчтөрүнө карата юрисдикциясын сактап калат; кабыл алуучу мамлекет кызматтан тышкары жасалган кылмыштар боюнча юрисдикцияга ээ. Жарандык зыян үчүн атайын келишим колдонулат: кабыл алуучу мамлекет дооматтарды карайт жана андан кийин чыгымдарды (жалпысынан 75/25) жөнөтүүчү мамлекет менен бөлүштүрөт.
Нидерландияда бул келишим андан ары иштелип чыккан НАТОнун автоунаалары келтирген зыяндын ордун толтуруу жөнүндө мыйзам, бул НАТОнун унааларынан келтирилген зыянды тарткан жарандарга Нидерландия мамлекетине каршы түз доомат коюуга мүмкүндүк берет.
3. НАТОго кошулуу: жол-жобосу жана акыркы өнүгүүлөр
Юридикалык жол-жобо
НАТО келишиминин 10-беренеси кошулууну жөнгө салат. Бул беренеде мүчө мамлекеттер келишимдин милдеттенмелерин аткарууга жөндөмдүү жана даяр болгон ар кандай европалык мамлекетти кошулууга бир добуштан чакыра алары каралган. Чакырууну кабыл алгандан кийин, талапкер мүчө келишимге кол коёт жана кошулуу жөнүндө документти депозитарий катары иштеген Америка Кошмо Штаттарынын өкмөтүнө өткөрүп берет.
Кошулуу процедурасы иш жүзүндө төмөнкүдөй жүргүзүлөт:
- Талапкер өлкө расмий түрдө НАТОго өтүнүч берет.
- НАТО Кеңеши өлкөнүн саясий критерийлерге (демократия, мыйзам үстөмдүгү, адам укуктары) жана аскердик жана каржылык милдеттенмелерге жооп берерин баалайт.
- Эгерде Кеңеш бир добуштан макул болсо, кошулуу боюнча сүйлөшүүлөрдү баштоого чакыруу жөнөтүлөт.
- Кошулуу боюнча сүйлөшүүлөр аяктагандан кийин талапкер өлкө кошулуу протоколуна кол коет.
- Бардык мүчө мамлекеттер протоколду өздөрүнүн улуттук конституциялык жол-жоболоруна ылайык ратификациялашат.
- Ратификациялык грамота Америка Кошмо Штаттарына тапшырылгандан кийин, мүчөлүк күчүнө кирет.
Бир добуштан кабыл алуу талабы кошулууну саясий блокадаларга дуушар кылат. Бир гана мүчө мамлекет бул процессти кечеңдетип же ал тургай токтотуп коюшу мүмкүн. Бул Финляндия менен Швециянын кошулушу менен акыркы практикада байкалды.
Финляндия жана Швеция: юридикалык практикалык изилдөө
2022-жылдын февраль айында Орусия Украинага басып киргенден кийин, Финляндия менен Швеция 2022-жылдын май айында кошулуу өтүнүчтөрүн беришкен. Түркия башында эки өлкө тең ПККнын (Түркия тарабынан террористтик деп табылган уюм) мүчөлөрүн жана Гүлен кыймылынын жактоочуларын жашырып жатат деп жүйө келтирип, ратификациялоону токтоткон.
Дипломатиялык сүйлөшүүлөрдөн жана үч тараптуу келишим түзүлгөндөн кийин Түркия макулдугун берген. Финляндия 2023-жылдын апрель айында 31-мүчө катары кошулган. Венгрия да парламенттин макулдугун бергенден кийин Швеция 2024-жылдын март айында 32-мүчө катары кошулган.
Юридикалык көз караштан алганда, Келишимде мүчө мамлекет өзүнүн макулдугун Келишимден тышкары шарттар менен байланыштырган кырдаал үчүн эч кандай жол-жобо жок экени белгилей кетүү керек. Бүт процесс юридикалык жактан күчүнө кирген механизм аркылуу эмес, дипломатиялык сүйлөшүүлөр аркылуу жүргүзүлдү.
Ачык эшик саясаты жана анын чектөөлөрү
НАТО расмий түрдө 10-беренеге негизделген "ачык эшик саясатын" сактайт. Бирок, иш жүзүндө бир топ саясий жана фактылык чектөөлөр бар. Грузия менен Украинага 2008-жылы "акыры" мүчө болору айтылган, бирок аларга Мүчөлүк боюнча иш-аракеттер планы (МАП) сунушталган эмес. Бул НАТО мүчөлөрүнүн ички бөлүнүүсүнө алып келген талаш-тартыштуу чечим болуп чыкты.
Юридикалык жактан алганда, ачык эшик саясаты - бул юридикалык жактан күчүнө кирген укук эмес, саясий милдеттенме. Эгерде бир добуштан талап аткарылбаса, талапкер мамлекеттин кошулууга мажбурлоо үчүн эч кандай юридикалык каражаты жок.
4. НАТОдон чыгуу: жол-жобосу жана кесепеттери
Юридикалык жол-жобо
НАТО келишиминин 13-беренеси чыгууну жөнгө салат. Бул берене абдан жөнөкөй: жыйырма жылдан кийин мүчө болуудан баш тарткысы келген мүчө мамлекет муну Америка Кошмо Штаттарынын өкмөтүнө денонсациялоо документин тапшыруу менен жасай алат. Чыгуу билдирүүдөн бир жылдан кийин күчүнө кирет.
Расмий билдирүүдөн башка эч кандай формалдуулук талап кылынбайт. Келишим чыгуу үчүн эч кандай олуттуу шарттарды койбойт. НАТО Кеңешинин алдында эч кандай санкция же жол-жобо талап кылынбайт. Бул Келишимдин түзүүчүлөрү тарабынан атайылап жасалган тандоо болгон: мүчө мамлекеттер өздөрүн тузакка түшкөндөй сезбеши үчүн, андан чыгуу оңой болушу керек болчу.
Тарыхый прецедент: Франциянын иши
Франция 1966-жылы президент де Голлдун тушунда НАТОнун интеграцияланган аскердик командалык түзүмүнөн чыгып кеткен. Бирок, бул Келишимдин өзүнөн чыгуу эмес (13-берене), аскердик интеграциядан чыгуу болгон. Франция саясий альянстын расмий мүчөсү бойдон калган. Франция 2009-жылы гана, президент Саркозинин тушунда, аскердик түзүмгө толугу менен кайтып келген.
Учурдагы окуялар: Саясий талкуудагы 13-берене
Акыркы жылдары 13-берене саясий талкууларда кайрадан көрүнүктүү орунду ээледи. Дональд Трамптын АКШнын президенттигинин экинчи мөөнөтүнүн алкагында саясий жана юридикалык чөйрөлөрдө АКШ Конгресстин макулдугусуз Келишимди жокко чыгара алабы деген суроо көтөрүлдү. Конституциялык укук боюнча окумуштуулардын пикири экиге бөлүндү: Келишим Сенат тарабынан ратификацияланган, бирок жокко чыгаруу жол-жобосу АКШнын Конституциясы менен ачык жөнгө салынбайт. Бул талкуу НАТОнун бардык өнөктөштөрү үчүн актуалдуу, анткени АКШ аскердик жана финансылык жактан эң чоң үлүшкө ээ.
5. НАТОнун ичинде чечим кабыл алуу: консенсус принциби
НАТО Кеңеши бир добуштан гана чечим кабыл алат. Добуш берүү болбойт; унчукпай макулдук консенсус катары эсептелет. Бул кеңири юридикалык жана практикалык кесепеттерге алып келет.
Ар бир мүчө мамлекет вето укугуна ээ. Бул эмне үчүн НАТОнун чечимдери кээде көпкө созулаарын жана эмне үчүн коммюникелерде жана билдирүүлөрдө кээде ички бөлүнүүлөрдү жашырган дипломатиялык жактан бүдөмүк формулировкалар камтылаарын түшүндүрөт. 2025-жылдын июнь айында Гаагада өткөн НАТОнун саммити актуалдуу мисал келтирди: Украинаны колдоо боюнча акыркы текст түндүк жана түштүк өнөктөштөр макул боло тургандай кылып түзүлгөн.
Юридикалык көз караштан алганда, консенсус принциби терең мааниге ээ: НАТОнун чечимдери ага макул болгон мүчө мамлекеттер үчүн саясий жактан милдеттүү, бирок тышкы сот органы аркылуу юридикалык жактан аткарылышы мүмкүн эмес. Шарттарды аткарбагандыгы үчүн эч кандай санкциялар жок.
6. НАТОнун ичиндеги талаш-тартыштарды чечүү
Расмий механизмдин жоктугу
НАТО келишиминин таң калыштуу өзгөчөлүгү - мүчө мамлекеттердин ортосундагы Келишимди чечмелөөгө же колдонууга байланыштуу талаш-тартыштарды чечүүнүн расмий механизминин жоктугу. SOFA XVI беренесинде талаш-тартыштар сүйлөшүүлөр аркылуу же НАТО Кеңеши аркылуу чечилиши керектиги каралган; тышкы сотторго кайрылуу каралган эмес.
Иш жүзүндө саясий жана стратегиялык талаш-тартыштар дипломатиялык жол менен чечилет. Расмий соттук териштирүүлөр сейрек кездешет жана келишимдик жана каржылык маселелер менен гана чектелет.
Тиешелүү сот практикасы
Европа Биримдигинин Соттор аралык сотунун C-186/19 (Жогорку/НАТО мамлекеттери): Бул учурда күйүүчү май жеткирүүчүсү Ооганстандагы ISAF миссиясы учурунда берилген күйүүчү май үчүн бир катар НАТОго мүчө мамлекеттерден төлөм талап кылган. Европа Биримдигинин Сотунун чечими боюнча, Париж протоколу НАТОнун штаб-квартирасына улуттук сот иштеринин тараптары болууга мүмкүндүк берет. НАТОнун ички жол-жобосу (эскроу механизми) биринчи кадам катары кызмат кылган, бирок соттук кайра кароого тоскоол болгон эмес.
ECLI:NL:RBDHA:2025:9705 (Жогорку/НАТОго мүчө мамлекеттер, Гаага): Жогорку иштин бул эң акыркы версиясында, Гаага райондук соту тарабынан 2025-жылы каралган, сот жеткирүүчүнүн жарандык дооматын кароого юрисдикциясы бар деп чечим чыгарган. НАТОнун ички жол-жобосу бүткөн, бирок эскроу келишимине катышпаган мүчө мамлекеттер үчүн милдеттүү эмес болчу. Бул чечим коммерциялык бүтүмдөрдө НАТОнун иммунитетинин чектелүү экендигинин ачык мисалы болуп саналат.
ECLI:NL:HR:2021:1956 (Нидерландын Жогорку Соту): Жогорку Сот НАТОнун түзүлүштөрү аскердик милдеттерине байланыштуу аракеттер үчүн функционалдык иммунитетке ээ экенин ырастады. Коммерциялык бүтүмдөргө мындай иммунитет колдонулбайт жана улуттук соттор юрисдикцияга ээ.
ECLI:NL:RBLIM:2017:1002: Лимбург райондук соту НАТОнун ички жол-жобосу адилеттүү соттук териштирүүгө чыныгы альтернатива бербеген учурда иммунитеттен баш тартууга болот деп чечти. Бул Европалык адам укуктары боюнча конвенциянын 6-беренесинде каралган сотко кайрылуу укугуна тиешелүү.
Улуттук ишке ашыруу боюнча талаш-тартыштар
Улуттук деңгээлде Нидерландиянын соттору өкмөттүн НАТОнун милдеттенмелерин кошо алганда, эл аралык милдеттенмелерин аткарып жатканын же аткарбай жатканын өтө аз гана деңгээлде карайт. Соттор өкмөттүн кеңири кароосуна ылайык, тышкы жана коргонуу саясаты маселелеринде токтоолук менен мамиле кылышат (ECLI:NL:PHR:2024:1279). Соттор так аныкталган укуктук нормаларды ачык бузуу же ачык мыйзамсыздык болгон учурларда гана кийлигише алышат.
7. НАТОнун милдеттенмелерин улуттук демократиялык көзөмөлдөө
Парламенттин бекитүүсү
Нидерландияда НАТО келишимин жана кошулуу протоколдорун ратификациялоо үчүн Конституциянын 91-беренесине ылайык парламенттин бекитүүсү талап кылынат. Парламент техникалык жактан ратификациялоодон баш тартуу менен жаңы мүчөнүн кошулуусуна бөгөт коё алат. Иш жүзүндө бул НАТОнун кеңейиши менен болгон эмес, бирок бул документ бар.
НАТОнун чечимдеринин түздөн-түз таасири
Келишим бекитилип, жарыялангандан кийин, ал Нидерландиянын укуктук тартибинде милдеттүү күчкө ээ болот (Конституциянын 93-беренеси). Кагылышуу болгон учурда, эл аралык укуктук чечим улуттук мыйзамдардан артыкчылыкка ээ болот (Конституциянын 94-беренеси). Бул принцип боюнча "бардык адамдар үчүн милдеттүү" болгон НАТОнун чечими түздөн-түз күчкө ээ жана улуттук мыйзамдарды жокко чыгара алат дегенди билдирет.
Соттук кароо
Нидерландиянын соттору мыйзамдарды Конституцияга каршы келбеген учурда (Конституциянын 120-беренеси), келишимдик укукка жана адам укуктары боюнча келишимдерге каршы келбеген учурда карайт. НАТОнун милдеттенмелери менен фундаменталдык укуктардын (мисалы, адилеттүү соттук териштирүү укугу) ортосунда карама-каршылык болгон учурларда соттор кийлигишиши мүмкүн, бирок бул өзгөчө учур.
8. НАТОнун операцияларынан улам келтирилген зыян үчүн жоопкерчилик
Мүчө мамлекеттин аймагында НАТОнун операцияларынан улам келтирилген зыян үчүн жоопкерчилик негизинен НАТОнун Күчтөрүнүн статусу жөнүндө келишимдин VIII беренеси менен жөнгө салынат. Система төмөнкүдөй иштейт:
Нидерландиянын аймагында НАТОнун аскерлери тарабынан үчүнчү жактарга (жарандык тургундарга) келтирилген зыян үчүн Нидерланд мамлекети негизги байланыш пункту катары иштейт. Мамлекет зыяндын ордун толтурат жана андан кийин чыгымдарды жөнөтүүчү мамлекеттен 75% (жөнөтүүчү мамлекет) менен 25% (кабыл алуучу мамлекет) стандарттык катышынын негизинде өндүрүп алат. Эгерде зыян кызматтан тышкары же атайылап же одоно шалаакылыктан улам келип чыкса, жеке аскер кызматкери же жөнөтүүчү мамлекет түздөн-түз жоопкерчилик тартышы мүмкүн.
Нидерландияда НАТОнун автоунаалары келтирген зыян үчүн өзүнчө Мыйзам колдонулат: НАТОнун автоунаалары келтирген зыяндын ордун толтуруу жөнүндө мыйзам, бул жабыр тарткан тарапка Нидерланд мамлекетине каршы түздөн-түз доомат коюуга мүмкүндүк берет.
9. Учурдагы окуялар: НАТО 2025–2026-жылдары
Кайра куралдандыруу боюнча талкуу жана 5% максаты
2025-жылдын июнь айында Гаагада өткөн НАТОнун саммитинде коргонууга кеткен чыгымдар боюнча интенсивдүү талкуулар болду. Президент Трамптын тушунда Америка Кошмо Штаттары ИДПнын 5% максатын көздөп, учурдагы 2%дык көрсөткүчтөн бир топ жогору болгон. Юридикалык жактан алганда, 2%дык норма катуу юридикалык милдеттенме эмес, саясий милдеттенме болуп саналат. Талаптарды аткарбоо дипломатиялык кысымга алып келет, бирок расмий санкцияларга алып келбейт.
Башкы катчы Рютте мүчө мамлекеттерге жетиштүү ийкемдүүлүк берген жаңы формулировканын айланасында консенсус түзүүдө чечүүчү ролду ойноду. Акыркы коммюникеде максаттуу дата жана траектория камтылган, бирок милдеттүү пайыздык көрсөткүч жок болчу.
Украина жана мүчөлүккө болгон көз караш
Украинанын НАТОго мүчө болушу мүмкүн деген маселе Альянстын күн тартибинде үстөмдүк кылат. 10-берене Келишимдин принциптерин аткарууга жөндөмдүү европалык мамлекетти талап кылат — Украина географиялык жана саясий шарттарга жооп берет, бирок анын аймагындагы активдүү куралдуу кагылышуу фактылык жана саясий тоскоолдук болуп саналат. 5-беренедеги жамааттык коргонуу милдеттенмеси кошулуу менен уланып жаткан кагылышуу учурунда дароо күчүнө кирет.
Юридикалык жактан алганда кырдаал татаал: Келишимде согушуп жаткан өлкөлөрдү ачык түрдө четтетүү каралган эмес, бирок бир добуштан кабыл алынган талап, эгерде бардык мүчө мамлекеттер макул болбосо, уланып жаткан чыр-чатак учурунда кошулууну саясий жактан дээрлик мүмкүн эмес кылат.
Гибриддик коркунучтар жана 5-берененин колдонулуш чөйрөсү
Киберчабуулдар, дезинформациялык кампаниялар жана инфраструктураны саботаждоо 5-берененин маанисинде "куралдуу чабуул" катары классификацияланышы мүмкүнбү деген суроого байланыштуу талаш-тартыштар күч алууда. НАТО 2016-жылы киберчабуулдар 5-беренени ишке ашыра аларын расмий түрдө мойнуна алган, бирок юридикалык жактан милдеттүү аныктама жок. Бул юридикалык белгисиздикти жаратат.
10. Критикалык баалоо: Альянстын чектери
НАТО келишими чоң күчкө ээ болгон юридикалык курал болуп саналат, бирок анын өзүнөн өзү кемчиликтери да бар. Талаш-тартыштарды чечүүнүн милдеттүү механизминин жоктугу, бир добуштан гана таянуу жана коргонууга жумшалган чыгымдардын максаттарынын аткарылбай калышы мыйзам үстөмдүгүнүн көз карашынан алганда түзүмдүк кемчиликтер болуп саналат.
Мындан тышкары, улуттук эгемендүүлүк менен союздаштык милдеттенмелердин ортосундагы чыңалуу күчөп баратат. Мүчө мамлекеттер иш жүзүндө 5-берене боюнча милдеттенмелерин минималисттик чечмелөө үчүн юридикалык кесепеттерсиз өздөрүнө ылайыктуу деп эсептегендей чечмелей алышат. Бул НАТОнун өкмөттөр аралык түзүмүнө мүнөздүү, бирок геосаясий чыңалуу күчөп жаткан доордо жамааттык коргонуу кепилдигинин ишенимдүүлүгү боюнча олуттуу суроолорду жаратат.
Көп берилүүчү суроолор (FAQ)
НАТО келишиминин 5-беренеси эмнени билдирет? 5-беренеде мүчө мамлекетке куралдуу кол салуу бардыгына кол салуу катары каралары белгиленген. Андан кийин ар бир мүчө мамлекет жардам көрсөтүүгө милдеттүү, бирок ал жардамдын мүнөзүн жана көлөмүн өзү аныктайт. Бул берене 2001-жылдын 11-сентябрындагы кол салуулардан кийин бир гана жолу колдонулган.
Өлкө НАТОго кантип кошулат? Кошулуу үчүн учурдагы бардык мүчө мамлекеттердин бир добуштан кабыл алынган чечими талап кылынат (10-берене), андан кийин кошулган өлкө жана бардык учурдагы мүчөлөр тарабынан кол коюлуп, ратификацияланышы керек. Бул жол-жобо саясий жагдайларга жараша бир нече айдан бир нече жылга чейин созулушу мүмкүн.
НАТОго мүчө мамлекет чыга алабы? Ооба. 13-беренеге ылайык, мүчө мамлекет депозитарий катары Америка Кошмо Штаттарына расмий билдирүү берүү менен чыгып кете алат. Чыгуу бир жылдан кийин күчүнө кирет. Чыгууга эч кандай олуттуу шарттар же санкциялар каралган эмес.
НАТОнун чечимдери мыйзамдуу түрдө аткарылабы? Жок. НАТОнун чечимдери саясий жактан милдеттүү, бирок юридикалык жактан аткарылбайт. НАТОнун эч кандай улуттар аралык ыйгарым укуктары жок жана чечимдерди аткарбаган мүчө мамлекеттерге санкцияларды киргизе албайт.
Коргонууга жумшалуучу 2%дык максаттуу каражаттын укуктук статусу кандай? 2%дык максат - бул катуу юридикалык милдеттенме эмес, саясий милдеттенме. Талаптарды аткарбоо дипломатиялык кысымга жана кадыр-баркка зыян келтирет, бирок расмий юридикалык кесепеттерге алып келбейт.
НАТО жарандык дооматтардан иммунитетке ээби? Жарым-жартылай. НАТО органдары аскердик милдеттерине байланыштуу аракеттер үчүн функционалдык иммунитетке ээ. Коммерциялык бүтүмдөр үчүн иммунитет колдонулбайт жана улуттук соттор юрисдикцияга ээ (ECLI:NL:HR:2021:1956).
Соттор НАТОнун саясатын ишке ашырууга кийлигише алабы? Нидерланд соттору тышкы жана коргонуу саясатын өтө аз өлчөмдө гана карайт. Соттор так аныкталган укуктук нормалардын же негизги укуктардын ачык бузулган учурларында гана кийлигише алышат.
Украина НАТОго кошула алабы? Юридикалык жактан алганда, 10-берене эч кандай тоскоолдук жаратпайт — Украина Келишимдин принциптерин колдогон европалык мамлекет. Саясий жактан алганда, уланып жаткан куралдуу кагылышуу учурунда кошулуу дээрлик мүмкүн эмес, анткени бардык 32 мүчө мамлекеттин бир добуштан макулдугу талап кылынат.
НАТОнун Күчтөрүнүн статусу жөнүндө келишими (SOFA) деген эмне? СОФ бир мүчө мамлекеттин аскерлеринин экинчи мамлекеттин аймагындагы укуктук абалын, анын ичинде кылмыш иштери боюнча юрисдикцияны жана жарандык зыян үчүн жоопкерчиликти жөнгө салат.
НАТОнун жоопкерчилигине байланыштуу талаш-тартыштарда Нидерландиянын ролу кандай? Нидерланды НАТОнун автоунаалары келтирген зыян үчүн атайын мыйзамдарга ээ. Башка зыян боюнча дооматтар боюнча Нидерланд мамлекети негизги байланыш чекити катары иштейт; андан кийин ал чыгымдардын бир бөлүгүн жөнөтүүчү мамлекеттен өндүрүп алат.
