Эки кырдаалды элестетип көрүңүз. Биринчисинде, бир киши каракчылыктан кийин качып кетет, офицер эскертүү берет, ал киши белине кол салат, ал эми офицер ок чыгарат. Экинчисинде, камакка алынган шектүү жерде кишенделип жатат, эч кандай каршылык көрсөтпөйт, андан кийин таяк менен дагы бир нече жолу чаап жиберет. Көпчүлүк адамдар бул жерде бир нерсе башкача экенин интуитивдик түрдө сезишет. Мыйзам аны сезүүдөн да көптү кылат: ал анын айланасына так чектерди тартат.
Коомдук талкууларда полициянын зомбулук көрсөтүүсү көбүнчө ишеним, бийлик жана коопсуздук жөнүндөгү моралдык же саясий маселе катары талкууланат. Юридикалык жактан алганда, баалоо башка жактан башталат, тактап айтканда, күч мыйзамдын чегинде калганбы же жокпу деген суроодон. Бул сезим маселеси эмес, бийликке, принциптерге жана адам укуктарына каршы сыноо. Бул блогдо мен бүтүндөй алкакты карап чыгам: полиция качан күч колдоно алат, мыйзамдуу аракеттер качан мыйзамсыз же ал тургай кылмыштуу жүрүм-турумга айланат жана бир нерсе туура эмес болуп кеткенде жаран үчүн кандай жолдор ачык. Мен эң маанилүү мыйзамдык жоболорго жана сот практикасына таянам, бирок аны мүмкүн болушунча түшүнүктүү кылып сактайм.
Өзөк бир сүйлөм менен
Полиция тарабынан колдонулган күч тыюу салынбайт, тескерисинче, катуу жөнгө салынат. Мамлекет күч колдонууга монополияга ээ жана полиция ал монополияны мыйзам алдын ала белгилеген чектерде гана колдоно алат. Андан кийинки бардык суроолордун түйүнү ар дайым бир эле суроо: бул күч, ушул кырдаалда, ушул каражат жана ушул максат менен чындап зарыл жана акылга сыярлык беле?
Юридикалык негиз: бийлик эч качан өзүнөн-өзү айкын болбойт
Негизги эреже 2012-жылдагы Полиция жөнүндө мыйзамдын (Politiewet 2012) 7-беренесинде белгиленген. Полициянын милдетин аткаруу үчүн дайындалган полиция кызматкери өзүнүн кызматтык милдетин мыйзамдуу түрдө аткарууда күч колдоно алат, бирок ал максат аны актоого тийиш болгон учурларда, ошол күчкө байланыштуу коркунучтарды эске алуу менен жана ал максатка башка жол менен жетүү мүмкүн болбогон учурларда гана. Андан тышкары, күч колдонуудан мурун, мүмкүн болгон жерде, эскертүү берилиши керек. Ушул эле беренеде пропорционалдык талап да камтылган: бийликти колдонуу акылга сыярлык жана орточо болушу керек.
Бул мыйзамдуу текст кыска көрүнгөнү менен, анда дээрлик ар бир учурда кездешүүчү төрт компонент бар: мыйзамдуу максат, зарылчылык, жеңилирээк альтернативанын жоктугу жана ченемдүүлүк. Бийликсиз күч колдонуу аныктама боюнча мыйзамсыз.
Бул ыйгарым укуктун деталдуу баяндалышы Мыйзамдын өзүндө эмес, полиция, Королдук аскердик полиция жана башка тергөөчүлөр үчүн расмий көрсөтмөдө (Ambtsinstructie) көрсөтүлгөн. Өкмөттүн бул көрсөтмөнү берүү ыйгарым укугу 2012-жылдагы Полиция жөнүндөгү Мыйзамдын 9-беренесинен келип чыгат. Расмий көрсөтмө ар бир күч каражаты үчүн аны колдонуу шарттарын жөнгө салат жана акыркы жылдары кылдаттык менен кайра каралып чыккан. Эске алуу керек: Расмий көрсөтмөдө каражатты кантип, качан, кандай эскертүү менен жана кандай чектөөлөр менен колдонууга болорун гана эмес, ошондой эле кантип, качан, кандай эскертүү менен жана кандай чектөөлөр менен колдонууга болорун да айтылат.
Тест: мыйзамдуулук, зарылчылык, пропорционалдуулук жана субсидиарлык
Полициянын зомбулукка байланыштуу дээрлик ар бир учурда ошол эле төрт суроо кайталанат. Мен аларды түшүндүрүп, ар бирин түздөн-түз мисал менен байланыштырам.
Биринчиси - мыйзамдуулук. Бул аракет үчүн мыйзамдуу негиз бар беле? Бийликсиз күч колдонуу мыйзамсыз, канчалык жакшы ниет менен колдонулса да.
Экинчиси - зарылчылык. Полициянын милдетин аткаруу үчүн күч чын эле керек беле? Эгерде кырдаалды күч колдонбостон көзөмөлдөөгө мүмкүн болсо, анда ал зарылчылык жок.
Үчүнчүсү - пропорционалдуулук. Колдонулган күч максатка пропорционалдуу болгонбу? Анча чоң эмес кылмыш оор каражатты колдонууну актабайт.
Төртүнчүсү - субсидиарлык. Натыйжалуу боло турган жеңилирээк альтернатива жок беле? Алгач сүйлөшүү, аралыкты сактоо же чыңалууну азайтуу, андан кийин гана оор каражат.
Мисал айырмачылыкты айкын көрсөтүп турат. Платформада турган башы маң болгон киши катуу кыйкырып, кетип калуудан баш тартып жатат, бирок эч кимди физикалык жактан коркутпайт. Анда калемпир газын же таякчаны дароо колдонууну актоо кыйын, анткени зарылчылык жана көмөк көрсөтүү жетишсиз. Эгерде ошол эле киши бычак менен жанындагыларга кол салып, буйруктарга жооп бербесе, анда курч коркунучка жараша оор каражат чындыгында чектен чыгып кетиши мүмкүн.
Эң негизгиси, сот аракетти чечим кабыл алынган учурдан тартып, анын жыйынтыгына гана эмес, баалайт. Кийинчерээк биз токтоо карап чыккан камеранын видеотасмасында көргөн нерсе эмес, ошол учурда кызматкер акылга сыярлык түрдө биле, көрүп жана баалай алган нерсе чечүүчү мааниге ээ. Ошол эле учурда, бул эч кандай карт-бланш эмес. Жогорку Сот (Hoge Raad) кескин чек койду: норманын ар бир бузулушу мыйзамдуулукту буза бербейт, бирок пропорционалдуулуктун же субсидиардыктын олуттуу аша чабуусу кызматкердин өз кызматын мыйзамдуу түрдө аткаруусуна тоскоол болушу мүмкүн. Бул камакка алууга каршылык көрсөтүү сыяктуу кылмыштарга түздөн-түз тиешелүү (Кылмыш-жаза кодексинин 180-беренеси, Wetboek van Strafrecht): эгерде токтотуунун өзү мыйзамсыз болсо, анда ага каршылык көрсөтүү камакка алууга каршылык көрсөтүү катары жазаланышы мүмкүн эмес.
Каражат канчалык оор болсо, сыноо ошончолук оор болот
Расмий көрсөтмө жеңилден оорго карай өсүштү ээрчийт: физикалык кармоодон жана кишендөөдөн баштап, калемпир чачыраткыч, таякча жана электрошок куралы аркылуу ок атуучу куралга чейин. Мүмкүн болгон кесепеттер канчалык кеңири болсо, шарттар ошончолук катаал жана конкреттүү болот.
Ок атуучу курал эң сырткы чектөө болуп саналат. Ал үчүн кеңири баяндалган кырдаалдар колдонулат, мисалы, өмүргө коркунуч туудурган зомбулукту дароо колдонот деп болжолдоого мүмкүн болгон адамды камакка алуу же өмүргө коркунуч туудурган же олуттуу дене жаракатын алдын алуу. Маанилүү чектөө кошулат: эгерде шектүүнүн инсандыгы белгилүү болсо жана камакка алууну кийинкиге калтыруу кабыл алынгыс коркунуч жаратпаса, анда ок атуучу курал колдонулбашы керек. Принцип боюнча, эскертүү милдети, эгерде жагдайлар акылга сыярлык түрдө мүмкүндүк бербесе, максаттуу ок атылганга чейин колдонулат.
Мисал катары салыштыруу: сот практикасында бир учурда күч колдонуу пропорционалдуу деп эсептелген, мисалы, кызматтык итти колдонуу же конкреттүү, коркутуучу жагдайларда кетип бара жаткан унаага ок чыгаруу, ал эми башка бир учурда жол кыймылынын эрежелерин бузгандыгы үчүн текшерүү учурунда кызматтык куралды алып чыгып, бутага алуу, эгерде адамдын өздүгү белгилүү болуп, камакка алуу көздөлбөсө, Расмий көрсөтмөгө жана пропорционалдуулукка жана субсидиардыкка ушунчалык карама-каршы келгендиктен, аракет мындан ары мыйзамдуу эмес деп табылган. Ошол эле стандарт, фактыларга жараша карама-каршы натыйжалар.
Милициянын зомбулук көрсөтүүсү кылмышка айланганда
Мыйзамсыздык кылмыш жоопкерчилигине тартылуу менен бирдей эмес. Бирок полициянын зомбулук көрсөтүүсү, албетте, кылмыш жоопкерчилигине алып келиши мүмкүн. Бул жерде мыйзам чыгаруучу жакында эле атайын система түздү.
2022-жылдын 1-июлуна чейин кызматтык милдетин аткаруу учурунда күч колдонгон жана олуттуу кесепеттерге алып келген кызматкер, принцип боюнча, башка жарандар сыяктуу эле, кол салуу же адам өлтүрүү ченемине карата кылмыш-жаза мыйзамдары боюнча бааланган, андан кийин актоо негизи колдонулабы деген суроо пайда болгон. Классикалык актоо негизи - бул Кылмыш-жаза кодексинин 42-беренесинин мыйзамдуу эрежесин аткаруу үчүн иш-аракет кылуу, ал пропорционалдык жана субсидиардык принциптерге ылайык иш-аракет жасалган учурда гана күчүндө болот.
Тергөөчү кызматкерлер тарабынан күч колдонуу жөнүндөгү мыйзам (Wet geweldsaanwending opsporingsambtenaar) менен бул өзгөрдү. 2022-жылдын 1-июлунан тартып өзүнчө кылмыш-укуктук алкак бар. Анын өзөгү Кылмыш-жаза кодексинин 372-беренесинде: күч колдонуу боюнча көрсөтмөнү бузган кызматкер күнөөлүү деп эсептелет, анын натыйжасында жаракат алуу же өлүмгө алып келет. Күч колдонуу боюнча көрсөтмө бул максатта Кылмыш-жаза кодексинин 90-беренесинде аныкталган. Айырмачылыгы далилдөөнүн жеңил жүгүндө эмес, далилдениши керек болгон нерседе: жаракат келтирүү ниетинде эмес, көрсөтмөнү бузуудагы күнөөлүү, олуттуу этиятсыздыкта. Идея, кызматтык милдетин аткарууда кесиптик күч колдонуу жарандын өзүм билемдик менен зомбулук көрсөтүүсүнөн башкача рамкага татыктуу. Бул полициянын зомбулукка жеңилирээк мамиле кылынышын эмес, ал юридикалык жактан башкача мүнөздөлөт дегенди билдирет.
Процедура дагы өзгөртүлдү. Күч колдонуу менен байланышкан окуядан кийин, мамлекеттик прокурор алгач күч колдонуу боюнча көрсөтмөгө ылайык чара көрүлгөнбү деген суроого багытталган фактыларды аныктоо боюнча тергөө жүргүзүшү мүмкүн (Кылмыш-жаза процессуалдык кодексинин 511a беренеси, Wetboek van Strafvordering). Андан кийин гана кылмыш ишин козгоо зарылбы деген суроо туулат. Ошондуктан, кызматкер автоматтык түрдө шектүү катары каралбайт.
Бул Мыйзам талаш-тартыштуу. Колдоочулар полициянын ишинин өзгөчө контексти таанылганын жана кызматкерлер курал колдонуудан тартынбаганын адилеттүү деп эсептешет. Сынчылар кылмыш-жаза мыйзамынын норма белгилөөчү жана токтотуучу таасири алсырап, жабырлануучулар азыраак коргоого ээ болуп калат деп кооптонушат.
Иликтөө жана көз карандысыздык
Өлүмгө алып келген же оор жаракат келтирген зомбулук учурларында, адатта, тергөөнү Мамлекеттик айыптоо кызматынын жетекчилиги астында Улуттук полициянын ички иликтөө департаменти (Rijksrecherche) жүргүзөт. Негизги принцип - полиция өзүнүн күч колдонуусун тергебеши керек, ошондо гана ал тараптуулуктун көрүнүшүнө жол берилбейт.
Юридикалык жактан алганда, бул майда-чүйдө нерсе эмес. Тергөөнүн көз карандысыздыгы - бул улуттук гана эмес, автономдуу талап. Адам укуктары боюнча Европа соту ага катуу стандарттарды койгон. Ошол эле учурда, Рейксрехерхе өзүнүн күнүмдүк ишинде полиция менен тыгыз кызматташкан Мамлекеттик айыптоо кызматынын карамагына кирери сезимтал маселе бойдон калууда. Сот прокурор менен белгилүү бир полиция күчүнүн ортосундагы тыгыз жумушчу мамиле талап кылынган көз карандысыздык үчүн көйгөй жаратышы мүмкүн экенин моюнга алган. Ошондуктан, тергөөнүн тууралыгы күчтүн өзү уруксат берилгенби же жокпу деген сыяктуу эле юридикалык маселе.
Адам укуктары боюнча алкак: өмүр жана адамдын кадыр-баркы
Улуттук мыйзамдардан жогору Адам укуктары боюнча Европа конвенциясы турат. Бул жерде эки жобо жүк көтөрөт.
2-берене жашоого болгон укукту коргойт. Мамлекет тарабынан өлүмгө алып келүүчү күч колдонууга, мисалы, өмүргө түздөн-түз коркунуч туудуруудан коргонуу үчүн гана, ал сөзсүз зарыл болгон учурларда гана уруксат берилет. Бул 1995-жылдагы Макканн жана башкалар Улуу Британияга каршы ишинен берки классикалык сызык, анда Сот процесстик жагын дагы катаалдаштырган: мамлекеттин өлүмгө алып келүүчү күч колдонуусунан кийин натыйжалуу, көз карандысыз жана тез арада тергөө жүргүзүлүшү керек. Мамлекет адамдарды керексиз өлтүрүүдөн баш тартып гана тим болбостон, болгон окуяны олуттуу түрдө иликтеп чыгышы керек.
3-берене кыйноолорго жана адамгерчиликсиз же кадыр-баркты басмырлаган мамилеге тыюу салат. Өлүмгө алып келбеген күч колдонууга карата бул жерде Сот башкалардын катарында Буйид Бельгияга каршы ишинде түзгөн катуу норма бар: адамдын өзүнүн жүрүм-туруму менен зарыл болбогон физикалык күч колдонуу адамдын кадыр-баркын кемсинтет жана принцип боюнча 3-беренени бузууга барабар. Бул эмне үчүн мурунтан эле көзөмөлдө турган адамга күч колдонуу юридикалык жактан ушунчалык алсыз экенин түшүндүрөт. 2-беренедегидей эле, тергөө жүргүзүү милдети да бул жерде колдонулат: полиция тарабынан жасалган катаал мамиле жөнүндө талаш-тартыштуу арыздан кийин натыйжалуу расмий тергөө жүргүзүлүшү керек.
Ошондуктан, бул алкак эки деңгээлде иштейт: мазмундук, күч колдонууга уруксат берилгенби жана процедуралык, кийинчерээк натыйжалуу жана көз карандысыз тергелгенби. Полициянын зомбулукка байланыштуу иштерде бул эки суроо көп учурда бирдей маанилүү.
Кылмыш-жаза укугу гана эмес: жарандык жол жана материалдык эмес чыгымдардын ордун толтуруу
Кылмыш-жаза укугу жалгыз жол эмес жана жабырлануучулар үчүн көп учурда эң натыйжалуу эмес. Мыйзамсыз полиция зомбулугунун курмандыгы болдум деп эсептеген ар бир адам мамлекетти жарандык мыйзам боюнча деликттин негизинде жоопкерчиликке тарта алат, Жарандык кодекстин 6:162-беренеси (Burgerlijk Wetboek). Анда суроо жеке кызматкердин кылмыш жоопкерчилигине тартылабы же жокпу, эмес, өкмөт мыйзамсыз иш-аракет кылып, чыгымдын ордун толтурушу керекпи же жокпу деген маселеде.
Бул айырмачылык абдан маанилүү, анткени натыйжалар ар кандай болушу мүмкүн. Кылмыш ишинин далилдөө чеги жогору жана жеке адамдын кылмыш жоопкерчилигине алып келет. Жарандык иш башка стандартты колдонот. Ошондуктан, кызмат адамы кылмыш-жаза мыйзамы боюнча акталышы мүмкүн, ал эми жарандык сот ошого карабастан бул аракетти мыйзамсыз деп эсептейт.
Компенсация үчүн зыяндын ордун толтуруу мыйзамынын кадимки эрежелери колдонулат. Жарандык кодекстин 6:95-беренесинде каржылык жоготуулар жана башка зыяндар бөлүнүп көрсөтүлгөн. Материалдык эмес жоготуу, башкача айтканда, оору жана азап-кайгы үчүн компенсация, Жарандык кодекстин 6:106-беренесинде көрсөтүлгөн учурларда гана, атап айтканда, денеге жаракат келтирилгенде же адамга башка жол менен зыян келтирилгенде гана өндүрүлөт. Баалоо адилеттүү негизде жүргүзүлөт (Жарандык кодекстин 6:97-беренеси) жана күч менен жетиштүү байланышта болгон чыгым гана эсептелиши мүмкүн (Жарандык кодекстин 6:98-беренеси).
Бул жерде маанилүү практикалык жагдай келип чыгат. Адамга келтирилген зыяндын ордун толтуруу үчүн адилеттүүлүккө гана шилтеме жасоо жетишсиз, ошондой эле кимдир бирөө катуу коркуп кеткен же начар уктайт деген жалган ырастоо да жетишсиз. Жогорку Сот принцип боюнча психикалык жаракат пайда болгон конкреттүү, объективдүү маалыматтарды, мисалы, медициналык же психологиялык маалыматты талап кылат. Бузуунун мүнөзү жана олуттуулугу терс кесепеттерди айкын көрсөткөн учурда гана андан ары далилдөөдөн баш тартууга болот. Жарандык сотко кайрылган жабырлануучу Жарандык процесстик кодекстин 150-беренесине (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering) ылайык, жоготуунун бар экендигин жана күч менен себептик байланышты далилдөө жана мойнуна алуу милдетин алат.
Соттун сумманы кантип аныктай турганынын мисалы: полициянын зомбулуктан улам келип чыккан оору жана азап үчүн компенсация төлөөдө эске алынган факторлорго бузуунун мүнөзү жана оордугу, физикалык бүтүндүктүн бузулушу, күнүмдүк жашоого тийгизген таасири жана окшош учурларда адатта берилүүчү суммалар кирет. Иш жүзүндө, өтө оор эмес жаракат үчүн берилүүчү суммалар көп учурда бир нече жүздөн бир нече миң еврого чейин жетет, бул жаракаттын жана кесепеттерге жараша болот.
Салым кошкон шалаакылык: мамлекеттин коргонуусу
Жаран көп учурда Жарандык кодекстин 6:101-беренесине ылайык, кошумча шалаакылыктын айынан коргонууга туш болот. Эгерде чыгым жабырлануучу тарапка байланыштуу жагдайдын кесепети болсо, компенсация төлөө милдети азаят. Бул эки этапта иштейт: биринчиден, жарандын жүрүм-туруму менен полициянын жүрүм-турумунун ортосундагы таза себептик байланышты баалоо, андан кийин, балким, кемчиликтердин ар кандай олуттуулугуна байланыштуу адилеттүүлүктү оңдоо.
Юридикалык жактан эки нерсе маанилүү. Биринчиден, кошкон салымы үчүн шалаакылыкты мойнуна алуу жана далилдөө жүгү мамлекетте, жаранда эмес. Ошондуктан, мамлекет жарандын кайсы жүрүм-туруму, мисалы, активдүү физикалык каршылык көрсөтүү, кол салуу же качууга аракет кылуу, жоготууга чындап салым кошконун так көрсөтүшү керек. Жаран кызматташпаган же тирешүүгө аракет кылбаган деген жалпы ырастоо бул үчүн жетишсиз. Экинчиден, адилеттүүлүктү оңдоо, дал ошол олуттуу диспропорциялуу полициялык зомбулук учурларында, кандайдыр бир азайтууну катуу чектей алат же ал тургай аны нөлгө чейин коё алат, анткени полиция тараптын күнөөсү ооррок жана бузулган норма мамлекеттин ашыкча зомбулукунан коргоо үчүн атайын арналган.
Арыз, омбудсмен жана тартиптик чаралар
Кылмыш-жаза жана жарандык мыйзамдар менен катар даттануу укугу да бар. Жаран полициянын жүрүм-турумуна даттанышы мүмкүн. Бул жазага же компенсацияга алып келбейт, бирок жүрүм-турум туура эмес деген жыйынтыкка алып келиши мүмкүн. Эгерде даттануучу маселени полиция менен чече албаса, Улуттук Акыйкатчы акыры чечим чыгара алат. Мындан тышкары, тиешелүү кызматкерге карата алардын ишине багытталган ички тартиптик же кызматтык иш-аракеттер колдонулушу мүмкүн. "Кесиптик тартиптик укук" деген термин бул жерге анчалык туура келбейт, анткени полицияда дарыгерлер же юристтер үчүн болгон расмий тартиптик-трибуналдык система жок.
Маанилүүсү, бир окуя бир эле учурда төрт багытта, кылмыш, жарандык, даттануу жана тартиптик иштер боюнча жүрүшү мүмкүн, жана бул багыттар ар кандай болушу мүмкүн. Кылмыш-жаза укугунда актоо автоматтык түрдө иш-аракет адептүүлүк же мыйзамдуулук жагынан да кабыл алынган дегенди билдирбейт.
Калып калган чыңалуу
Укуктук база бир эле учурда дайыма карама-каршы келген эки кызыкчылыкты коргоого аракет кылат. Бир жагынан, жаран өзүм билемдик жана ашыкча мамлекеттик зомбулуктан корголушу керек. Экинчи жагынан, полиция кооптуу жана башаламан жагдайларда, кээде бир секунданын ичинде натыйжалуу иш-аракет кылуу үчүн мүмкүнчүлүктү сактап калышы керек. Бул чыңалуу эч качан толугу менен жоголбойт жана ар бир эреже чындыгында алардын ортосундагы чек араны аныктоо аракети болуп саналат.
Ар бир оор жаракат полициянын туура эмес экенин билдирбейт. Бирок тескерисинче да ошондой: форма өзүнөн-өзү күчтү мыйзамдуу кылбайт жана офицерге кысым көрсөтүлгөнүн байкоо күчтү актоого мүмкүндүк бербейт. Чечүүчү суроо ар дайым ошол бойдон калат. Бул күч, ушул кырдаалда, ушул максатта жана ушул каражат менен, чындап зарыл жана юридикалык жактан акталуучу беле? Буга даяр жооптун жоктугу мыйзамдын алсыздыгы эмес, коопсуздук менен эркиндик бири-бирине тынымсыз салыштырылып турушу керектигин чынчылдык менен моюнга алуу. Дал ушул себептен улам кылдат жөнгө салуу, көз карандысыз көзөмөл жана ачык-айкын жоопкерчилик зарыл: күчкө монополия канчалык кеңири болсо, ал күчтү актоо милдети ошончолук оор болот.
Полициянын күч колдонуусу жөнүндө көп берилүүчү суроолор
Полиция жөн эле күч колдоно алабы?
Жок, полиция жөн гана күч колдоно албайт. Күч колдонууга мыйзамдуу ыйгарым укуктардын негизинде, полициянын милдетин мыйзамдуу түрдө аткарууда жана зарыл болгон жана максатка жеңилирээк жол менен жетүү мүмкүн болбогон учурларда гана жол берилет (2012-жылдагы Полиция жөнүндө мыйзамдын 7-беренеси). Мындан тышкары, күч акылга сыярлык жана орточо бойдон калышы керек, ал эми мүмкүн болгон жерде алгач эскертүү берилиши керек.
Мыйзамсыз жана кылмыш жоопкерчилигине тартылуучу полиция зомбулугунун ортосунда кандай айырма бар?
Мыйзамсыз полициянын зомбулук көрсөтүүсү мыйзамдуу чектен чыгып кеткен, мисалы, ал диспропорциялуу болгондуктан жана мамлекеттин жарандык жоопкерчилигине алып келиши мүмкүн. Кылмыш-жаза жоопкерчилигине тартылуучу күч колдонуу андан ары уланат: анда жеке кызматкер жеке кылмыш жоопкерчилигине тартылат, мисалы, күч колдонуу боюнча көрсөтмөнү бузгандыгы үчүн (Кылмыш-жаза кодексинин 372-беренеси). Бардык эле мыйзамсыз күч колдонуу кылмыш жоопкерчилигине тартылбайт, бирок ал болушу мүмкүн.
Милиция кызматкери күч колдонулган окуядан кийин дароо шектүү болуп калабы?
2022-жылдын 1-июлунан тартып, автоматтык түрдө эмес. Мамлекеттик айыптоочу алгач болгон окуя боюнча фактыларды аныктоочу тергөөнү баштай алат (Кылмыш-жаза процессуалдык кодексинин 511а-беренеси), ал күч колдонуу боюнча көрсөтмөгө ылайык чара көрүлгөнбү деген суроого багытталган. Эгерде көрсөтмө бузулган болушу мүмкүн экени аныкталган учурда гана кылмыш иши козголушу мүмкүн.
Тергөөчүлөр тарабынан күч колдонуу жөнүндө мыйзам эмнени билдирет?
Тергөөчүлөр тарабынан күч колдонуу жөнүндөгү мыйзам 2022-жылдын 1-июлунан бери колдонулуп, полицияга жана башка тергөөчүлөргө өздөрүнүн кылмыш-жаза-укуктук базасын берген. Анын өзөгү Кылмыш-жаза кодексинин 372-беренеси болуп саналат, анда күч колдонуу боюнча көрсөтмөнүн күнөөлүү бузулушу өзүнчө кылмыш катары жазаланат. Мыйзам талаш-тартыштуу: сынчылар жабырлануучулардын азыраак корголушунан коркушат, ал эми жактоочулар полициянын ишинин өзгөчө контексти таанылган деп эсептешет.
Милициянын зомбулугунан кийин компенсация ала аламбы?
Ооба, бул мамлекетке каршы деликт боюнча жарандык сот иши аркылуу мүмкүн (Жарандык кодекстин 6:162-беренеси). Каржылык жоготуудан тышкары, сиз денеге зыян келтирилген же адамга зыян келтирилген учурда оору жана азап үчүн компенсация талап кыла аласыз (Жарандык кодекстин 6:106-беренеси). Бирок, сиз кандай жоготууга учураганыңызды жана ал күч колдонуудан улам келип чыкканын так далилдешиңиз керек. Психологиялык жаракат үчүн сот принцип боюнча медициналык маалымат сыяктуу объективдүү маалыматтарды талап кылат.
Кызматкердин тез чечим кабыл алышы керек болгон деп эсептелеби?
Ооба. Сот ишти чечим чыгарылган учурдан тартып баалайт, андан кийинки натыйжага гана эмес. Кызмат адамы ошол учурда акылга сыярлык түрдө биле, көрө жана баалай алган нерселер эске алынат. Бул эч кандай карт-бланш эмес: кысым астында да пропорционалдуулук жана субсидиарлык стандарт бойдон калууда.
Нидерландыда полициянын зомбулук аракеттерин ким иликтейт?
Өлүмгө алып келген зомбулук же оор жаракат алуу учурларында, адатта, тергөөнү Мамлекеттик айыптоо кызматынын жетекчилиги астында Улуттук полициянын ички иликтөө департаменти (Рейксрехерхе) жүргүзөт. Принцип боюнча, полиция өзүнүн күч колдонуусун иликтебейт. Адам укуктары боюнча Европа конвенциясы мындай иликтөөнүн натыйжалуу, көз карандысыз жана тез болушун талап кылат.
Эгер полиция чектен чыгып кетти деп ойлосом, эмне кыла алам?
Сизде бири-бири менен катарлаш жайгашкан бир нече жол бар. Сиз Мамлекеттик айыптоо кызматы кылмыш ишин козгоо керекпи же жокпу, баалоо үчүн отчет бере аласыз. Сиз мамлекетти жарандык мыйзам боюнча жоготуу үчүн жоопкерчиликке тарта аласыз. Жана сиз арыз бере аласыз, акырында Улуттук Акыйкатчынын чечими чыгарылышы мүмкүн. Бул жолдор башкача болушу мүмкүн: кылмыш жоопкерчилигинен актоо жарандык мыйзамсыздыкты жокко чыгарбайт.
Калемпир газына жана таякчага ок атуучу куралга колдонулган эрежелер бирдейби?
Жалпы принциптер күч колдонуунун бардык каражаттарына тиешелүү, бирок шарттар канчалык кеңири колдонулса, ошончолук катаалдашат. Ок атуучу куралдын эң оор, толук сүрөттөлгөн шарттары бар, анын ичинде эскертүү берүү милдети да бар. Калемпир газы жана таякча Расмий көрсөтмөдө жеңилирээк, бирок дагы эле ачык-айкын шарттарга ээ.
Милиция демонстрация учурунда күч колдоно алабы?
Катуу шарттарда гана. Демонстрацияга чыгуу укугу оор салмакка ээ, ал эми тартипти сактоо үчүн күч колдонуу, ар дайымкыдай эле, зарыл, пропорционалдуу жана кошумча болушу керек. Бул жердеги босого төмөнкү эмес, жогору, анткени негизги укук коркунучта турат. Демонстрациянын ичиндеги айрым кылмыштуу укук бузууларга каршы чаралар көрүлүшү мүмкүн, бирок демонстрацияны жалпысынан керексиз түрдө басууга алып келбеши керек.
Кармоо учурунда полиция эмне кыла алат?
Мыйзамдуу түрдө камакка алуу учурунда полиция каршылык көрсөтүүнү токтотуу үчүн пропорционалдуу күч колдонушу мүмкүн, мисалы, көзөмөлдү кармоо же кишен салуу. Чектөө шектүү көзөмөлдө болгон учурда болот: мурунтан эле кишенделген же каршылык көрсөтпөй калган адамга кошумча күч колдонууну юридикалык жактан актоо кыйын.
Полиция кармоо учурунда полиция итин колдоно алабы?
Ооба, бирок Расмий Нускамада көрсөтүлгөн шарттарда. Тиштеген полиция ити олуттуу жаракат келтириши мүмкүн, андыктан аны жайгаштыруу зарылчылыкка, пропорционалдуулукка жана субсидиардыктыкка карата текшерилет. Анын мыйзамдуу болгон-болбогону конкреттүү коркунучка жана жеңилирээк каражат жетиштүү болгон-болбогонуна жараша болот. Ошондуктан, олуттуу жаракат автоматтык түрдө жайгаштыруу мыйзамсыз болгон дегенди билдирбейт.
Полиция электрошок же электрошокер колдоно алабы?
Ооба, бирок электрошок куралынын Расмий Нускамада өзүнүн шарттары бар, анын ичинде принцип боюнча алдын ала эскертүү да бар. Аны мурунтан эле көзөмөлдө турган адамга каршы колдонууга болбойт жана аны колдонуу коркунучка пропорционалдуу болушу керек. Так шарттарды Расмий Нускаманын учурдагы текстинен текшерген жакшы.
Кармоо учурунда полицияны видеого тартсам болобу?
Коомдук жайларда сиз принцип боюнча полицияны видеого тарта аласыз жана полиция, эреже катары, сизди видеону өчүрүүгө мажбурлабашы мүмкүн. Бирок, сиз полициянын ишине чындап тоскоолдук кыла албайсыз жана жарыялоодо купуялуулук эрежелери колдонулушу мүмкүн. Так чектөөлөр кырдаалга жараша болот, андыктан таанымал видеолорду таратууда этият болуңуз.
Балага же аялуу адамга карата күч колдонууга катуу эрежелер колдонулабы?
Мыйзамдык принциптер бирдей, бирок иш жүзүндө балага, түшүнүгү жок адамга же алсыз көрүнгөн адамга карата күч колдонуу кошумча сабырдуулукту жана чыңалууну басаңдатууну талап кылат. Андан кийин зарылчылык жана пропорционалдуулук критикалык жактан бааланат, анткени тиешелүү адам анча туруктуу эмес жана таасири чоңураак болушу мүмкүн.
Полициянын зомбулук көрсөткөндүгү үчүн мамлекетти канча убакыт жоопко тартууга укугум бар?
Жарандык зыяндын ордун толтуруу боюнча доо, принцип боюнча, сиз жоготуу жана жооптуу тарап жөнүндө билгенден кийин беш жылдан кийин жараксыз болуп калат, ал эми окуядан кийин жыйырма жыл менен чектелет (Жарандык кодекстин 3:310-беренеси). Өтө көпкө күтпөңүз жана өз убагында юридикалык кеңеш алыңыз, анткени видеотасмалар жана күбөлөрдүн көрсөтмөлөрү сыяктуу далилдер тез эле жоголот.
Милицияга качан күч колдонууга уруксат берилет?
Полиция күчтү максат аны актаган учурларда гана, ал күчтүн коркунучтарын эске алуу менен жана ал максатка башка жол менен жетүү мүмкүн болбогон учурларда гана колдоно алат. Мүмкүн болгон жерде, күч колдонуудан мурун эскертүү берилиши керек.
Полиция күчтөрүнүн пропорционалдуулугу кандай талап кылынат?
Күч колдонуу укугун колдонуу акылга сыярлык жана орточо болушу керек, андыктан күчтү мыйзамдуу түрдө колдонуу да кырдаалга пропорционалдуу чектен чыгып кетсе, мыйзамсыз болуп калышы мүмкүн.
Полициянын күч колдонуусунун деталдуу эрежелери кайсы жерде белгиленген?
Күч колдонуу укугунун деталдуу баяндалышы Полиция жөнүндө мыйзамдын өзүндө эмес, полиция, Королдук аскердик полиция жана башка тергөөчүлөр үчүн расмий көрсөтмөдө (Ambtsinstructie) кездешет, ал ар бир күч колдонуу каражатынын шарттарын жөнгө салат.
Соттор полициянын күчүн баалоодо кайсы негизги элементтерди эске алышат?
Соттор, адатта, төрт компонентти карайт: мыйзамдуу максат болгонбу, күч колдонуу зарыл болгонбу, жеңилирээк альтернатива барбы жана колдонулган күч орточо болгонбу.
