«Дал ушул учурда адвокат жөн гана коргоочу эмес, шектүү болуп калат, адвокат-кардар деген артыкчылык өзүнүн морт пайдубалына тийет». Жакында эле 26Пальма ишинде белгилүү коргоочу адвокат Инез Вескинин кылмыш жоопкерчилигине тартылышы юридикалык лакмус кагазы катары кызмат кылат. Сот залы жөн гана жеке кылмыш ишинин этабы эмес; бул демократиялык мыйзам үстөмдүгүнүн эң негизги кепилдиктеринин биринин чек аралары кайрадан сызылып жаткан арена.
Ишеним – бул юридикалык системанын үнсүз инфраструктурасы. Кардардын адвокатына ишенип айткандары жашыруун бойдон кала берет деген ишеним болбосо, система иштебей калат. Бул макалада адвокаттын купуялуулук милдети менен кылмыш иштеринин ортосундагы татаал чыңалуу каралат, Нидерландиядагы адвокат менен кардар ортосундагы артыкчылыктын чек аралары изилденет.
Адвокат-кардар жашыруун сырларынын укуктук негизи
Нидерландиянын мыйзамдарына ылайык , адвокат менен кардар ортосундагы жашыруун сыр ( verschoningsrecht ) Кылмыш-жаза процессуалдык кодексинин ( Wetboek van Strafvordering же Sv) 218-беренесинде кодификацияланган. Ал адвокаттар, жарандык-укуктук нотариустар жана дарыгерлер сыяктуу купуялуулукту сактоо боюнча юридикалык милдети бар адистерге кесиптик ишмердүүлүгүндө аларга ишенип берилген маалымат боюнча суроолорго жооп берүүдөн же далилдерди берүүдөн баш тартууга мүмкүндүк берет.
Бул артыкчылыктын артындагы негиз Нидерландиянын Жогорку Сотунун Нотариусту камакка алуу боюнча маанилүү ишинде (HR 1985-жылдын 1-марты, NJ 1986, 173) түп-тамырынан бери белгиленген. Сот адамдардын юридикалык кеңешти эркин издөө мүмкүнчүлүгүнүн коомдук кызыкчылыгы кылмыш ишин тергөөдө чындыкты табуудагы коомдук кызыкчылыктан жогору тураарын аныктаган. Артыкчылык адвокат үчүн жеке артыкчылык эмес; ал кардардын жана, кеңири мааниде алганда, коомдун функционалдык укугу.
Колдонуу чөйрөсү: абсолюттук жана салыштырмалуу операция
Артыкчылык принциби күчтүү болгону менен, анын колдонулушу нюанстарга негизделген. Маалымат кесипкөй юрист менен кардардын ортосундагы мамиленин катуу чегинде бөлүшүлгөн учурда гана камтылат. Эгерде юрист бул кесиптик ролдон тышкары чыкса — мисалы, коммерциялык кеңешчи катары иш алып баруу же кылмыштуу ишкердикке катышуу менен — маалымат жашыруун болуп эсептелбейт.
218-берене боюнча стандарттык юридикалык комментарийлерде (мисалы, Melai & Groenhuijsen) көп баса белгиленгендей, купуя кесиптик байланыш менен корголбогон маалыматты айырмалоо кылмыш процессиндеги эң татаал милдеттердин бири бойдон калууда.
Шектүү адвокат: негизги парадокс
Эң терең чыңалуу адвокат өзү шектүү болуп калганда пайда болот. Адвокат-кардар деген артыкчылыкты ээлеген адам кылмыш жасады деп айыпталганда ал жоголуп кетеби?
Нидерландиянын Жогорку Соту бул маселени чечүүчү чечимде (HR 30 November 1999, NJ 2002, 438) карап, адис кылмыш жасаган деп шектелсе дагы, артыкчылыкты кыянаттык менен пайдалануу ачык болбосо, бул артыкчылык колдонула берерин аныктаган. Андан тышкары, 2016-жылы (HR 7 June 2016, ECLI:NL:HR:2016:1005) Сот адвокат кылмыштуу уюмга катышкан деп шектелгендеги чек араларды тактаган. Бул артыкчылык өзгөчө учурларда гана, айрыкча, артыкчылыкты сактоо мыйзамдын өзүн олуттуу бузуу болуп саналган учурда гана жол берилет.
Юридикалык фирмаларда тинтүү жана камакка алуу
Мамлекеттик айыптоо кызматы ( Openbaar Ministerie ) юридикалык фирманы тинтүү чечимин кабыл алганда, балык уулоо экспедицияларынын алдын алуу үчүн катуу процедуралык коопсуздук чаралары сакталышы керек. Жогорку Соттун юридикалык фирмаларды тинтүү боюнча чечиминде (HR 12 February 2002, NJ 2002, 439) көзөмөл судьясы ( rechter-commissaris ) тинтүүнү жетектеши керектиги белгиленген.
Эң негизгиси, жергиликтүү Адвокаттар Ассоциациясынын деканы ( deken ) артыкчылыктын көз карандысыз камкорчусу катары катышуусу керек. Декан көзөмөлчү судьяга белгилүү бир документтер адвокаттын кесиптик артыкчылыктарына киреби же жокпу деген маселе боюнча кеңеш берет. Эгерде адвокат же декан белгилүү бир документтерди алып коюуга каршы болсо, алар акыркы соттук чечим чыкканга чейин мөөр басылып калат.
Sky ECC жана санариптик далилдер
Санарип доору болуп көрбөгөндөй кыйынчылыктарды жаратты. EncroChat жана Sky ECC сыяктуу шифрленген байланыш тармактарынын сиңип кетиши укук коргоо органдарына эбегейсиз көп маалыматтардын булагы болуп берди.
Санариптик контекстте Жогорку Сот электрондук файлдарды алуу үчүн артыкчылыктуу байланышты артыкчылыксыз маалыматтардан бөлүү үчүн кылдат чыпкалоо талап кылынат деген чечим чыгарды (HR 22 December 2015, ECLI:NL:HR:2015:3714). Э.Ж. Доммерингдин санариптик байланыш боюнча адабиятында маалыматтарды жапырт чогултуу салттуу чыпкалоо механизмдерине олуттуу зыян келтирип, тергөөчүлөр тарабынан артыкчылыктуу байланышка кокустан жетүү коркунучун жаратаары баса белгиленет.
Уюшкан кылмыштуулуктун адвокаттарга кысымы
Заманбап юридикалык практиканын чындыгы - жактоочу адвокаттар уюшкан кылмыштуу синдикаттар тарабынан эбегейсиз кысымга дуушар болушат. Нидерландиянын Адвокаттар Ассоциациясынын Жүрүм-турум кодексинин 3-эрежеси (көз карандысыздык) жана 6-эрежеси (купуялуулук) адвокаттардан кесиптик аралыкты катуу сактоону талап кылат.
Бирок, Т. Спронкен коргонуу боюнча өзүнүн фундаменталдык эмгегинде айткандай, адвокат мажбурланганда камкордук милдетинин чеги катуу сыналат. Адвокаттар кысымга туруштук берүүгө милдеттүү болсо, мамлекет дагы юридикалык адистерди коргоого милдеттүү, ошондо алар өздөрүнүн конституциялык ролун жазадан коркпостон аткара алышат.
Юридикалык кесипке жана мыйзам үстөмдүгүнө ишенүү
Адвокат менен кардар ортосундагы жашыруун сырды бузуунун коомдук жана институционалдык кесепеттери оор. М. Отте Nederlands Juristenblad (2016) эмгегинде белгилегендей, уюшкан кылмыштуулукту иликтөө контекстинде артыкчылыктын жоголушу коомдук ишенимге доо кетирет. Эгерде жарандар өздөрүнүн купуя байланыштарына мамлекет тарабынан кирүү мүмкүн деп корксо, коркунучтуу таасир пайда болот. Толугу менен ачыктыкка негизделген адвокат менен кардар ортосундагы мамиле бузулат.
Салыштырмалуу юридикалык көз караш
Нидерландиядан тышкары, Адам укуктары боюнча Европа соту (ЕКУС) адвокат менен кардардын ортосундагы артыкчылыкты ЕКУСтун 8-беренесине (Жеке жана үй-бүлөлүк жашоого сыйлоо укугу) ылайык дайыма коргоп келген. Нимиц Германияга каршы (1992) жана Копп Швейцарияга каршы (1998) ишинде ЕКУС юридикалык фирмаларды тинтүү жана телефондук сүйлөшүүлөрдү тыңшоо катуу, так укуктук алкактарды жана көз карандысыз көзөмөлдү талап кылат деп чечим чыгарган.
Мындан тышкары, Европа Биримдигинин Адилет Соту (ЕБС) Ordre des barreaux ишинде (2007) бул артыкчылыктын европалык өлчөмүн кайрадан ырастады, айрыкча адвокаттын кардарды коргоодогу ролу менен анын акчаны адалдоого каршы күрөшүү жоболоруна ылайык отчет берүү милдеттенмелеринин ортосундагы айырмачылыкты белгиледи (бул баланс ЕБСтин Мишо Францияга каршы чечиминде да каралган).
Күчтүү укуктук базага чакырык
Адвокат менен кардардын ортосундагы жашыруун сырлардын жана кылмыш иштерин иликтөөнүн кесилиши кылдаттык менен багыт алууну талап кылат. Юристтерди куугунтуктоо сот системасын олуттуу кылмыштарга каршы натыйжалуу күрөшүү менен бирге купуя байланыштарды кантип коргой тургандыгын кайрадан карап чыгууга мажбурлайт. Сот системасынын бүтүндүгүн сактоо үчүн мыйзам чыгаруучулар жана сот бийлиги 218-берененин Sv бөлүгүн жөнгө салуучу укуктук базанын ачык, бекем жана санарип доорунун кысымына туруштук бере ала тургандай бойдон калышын камсыз кылышы керек.
Кылмыш иштери боюнча адвокат менен кардардын ортосундагы артыкчылык
Адвокат менен кардардын ортосундагы жекече мамиле деген эмне жана ага ким укуктуу?
Адвокат менен кардардын ортосундагы жашыруун сыр – бул белгилүү бир адистерге кесиптик милдеттерин аткаруу учурунда алынган купуя маалыматты ачыкка чыгаруудан баш тартууга мүмкүндүк берген мыйзамдуу укук. Нидерландиянын мыйзамдарына ылайык (218 Sv беренеси), бул юристтер, жарандык-укуктук нотариустар, дарыгерлер жана дин кызматкерлери сыяктуу мыйзамдуу түрдө таанылган купуялуулук милдети бар адамдарга тиешелүү.
Эгерде адвокаттын өзү кылмыш жасады деп шектелсе, бул артыкчылык дагы эле күчүндө болобу?
Ооба. Нидерландиянын Жогорку Соту адвокат шектүү болсо дагы, өзүнүн артыкчылыгын сактап калат деп чечти. Бул артыкчылык адвокатты эмес, кардарды коргойт. Ал өзгөчө учурларда гана, мисалы, байланыш өзү оор кылмышка өбөлгө түзгөндө же артыкчылыкты кыянаттык менен пайдалануу болуп саналганда гана жоголот.
Мамлекеттик айыптоо кызматы адвокат менен кардардын ортосундагы байланышты кармап кала алабы?
Жалпысынан алганда, жок. Адвокат менен анын кардарынын ортосундагы байланыш катуу корголот. Бирок, эгерде айыптоочу тарап байланыш кесиптик мамиленин чегинен чыгып кетет деп шектенсе (мисалы, адвокат шериктеш катары иш алып барса), алар аны тартып алууга аракет кыла алышат. Бул үчүн көзөмөлчү судьянын кийлигишүүсү жана Адвокаттар ассоциациясынын деканынын катышуусу талап кылынат.
Юридикалык фирманы тинтүү учурунда декандын ролу кандай?
Декан (декен) тинтүү учурунда купуялуулуктун көз карандысыз камкорчусу катары иштейт. Ал көзөмөлчү судьяга белгилүү бир документтердин же санариптик файлдардын кесиптик сыр менен камтылгандыгы жөнүндө маалымат берүү үчүн катышуусу керек. Эгерде декан кандайдыр бир буюмдун купуялуулугу бар деп ырастаса, аны прокуратура дароо текшере албайт жана мөөр басылышы керек.
Эгерде тергөө учурунда артыкчылык бузулса, кандай кесепеттерге алып келиши мүмкүн?
Эгерде тергөөчүлөр адвокат менен кардардын ортосундагы жашыруун сырды мыйзамсыз түрдө бузушса, кесепеттери оор болушу мүмкүн. Бул мыйзамсыз алынган далилдерди кылмыш ишинен алып салууга алып келиши мүмкүн. Өзгөчө учурларда, айыпталуучунун адилеттүү соттук териштирүүгө болгон укугу калыбына келтирилгис түрдө бузулган учурда, бул айыптоону жол берилгис деп жарыялоого жана ишти толугу менен токтотууга алып келиши мүмкүн.
Нидерландиянын артыкчылык укугу Европалык Адам укуктары боюнча конвенциянын 6-беренесине кандай тиешеси бар?
Адам укуктары боюнча Европа соту адвокат менен кардардын ортосундагы артыкчылыкты Европа адам укуктары боюнча Европа конвенциясынын 6-беренеси (Адилет соттук териштирүүгө укук) жана 8-беренеси (Жеке жашоого укук) менен тыгыз байланыштырат. Сот адилет соттук териштирүү болушу үчүн айыпталуучу өзүнүн мыйзамдуу өкүлү менен мамлекеттин көзөмөлүнөн же кийлигишүүсүнөн эркин, толук купуя байланыша алышы керек деп эсептейт.
Эгерде кардары ага кысым көрсөтсө, адвокаттын билдирүүгө милдеттүүбү?
Адвокаттын кардарына карата купуялуулукту сактоо боюнча негизги милдети бар. Бирок, эгерде адвокатка кылмыш жасоого көмөктөшүү үчүн коркутуу же кысым көрсөтүлсө, ал олуттуу этикалык дилеммага туш болот. Кардар жөнүндө полицияга билдирүүнүн жалпы милдеттенмеси жок болсо да - жана бул купуялуулукту бузууга алып келиши мүмкүн - адвокаттарга кырдаалды коопсуз чечүү үчүн Адвокаттар ассоциациясынын деканы менен катуу купуялык менен кеңешүү сунушталат.
Голландиянын мыйзамы боюнча адвокат-кардар артыкчылыктары (verschoningsrecht) деген эмне?
Кардардын адвокатына айткандарынын купуялуулугун сактоочу нерсе - бул Кылмыш-жаза процессуалдык кодексинин 218-беренесине ылайык, юридикалык коргоо. Бул ишеним юридикалык система үчүн маанилүү инфраструктура деп эсептелет, анткени кардарлар адвокатына ишенип айткандарынын купуя бойдон кала тургандыгына ишениши керек.
Адвокаттын кылган бардык иштери автоматтык түрдө адвокат-кардар жашыруун сыры менен камтылабы?
Жок. Эгерде адвокат өзүнүн кесиптик милдетинен тышкары иш-аракет кылса, мисалы, коммерциялык кеңешчи катары же кылмыштуу ишкердикке катышуу менен, анда тиешелүү маалымат жашыруун болбойт. Купуя кесиптик байланышты корголбогон маалыматтан айырмалоо кылмыш-жаза процессиндеги эң татаал милдеттердин бири болуп саналат.
Эгерде адвокат кылмышка шектүү болуп калса, адвокат-кардар деген жашыруун сыр дагы эле колдонулабы?
Нидерландиянын Жогорку Сотунун 1999-жылдагы чечимине ылайык (HR 30 November 1999, NJ 2002, 438), бул артыкчылык адис кылмыш жасаган деп шектелсе дагы, эгерде артыкчылыкты ачыктан-ачык кыянаттык менен пайдалануу болбосо, колдонула берет.
Нидерландиянын Жогорку Соту бул маселени дагы тактап бердиби?
Ооба, 2016-жылдагы чечиминде (HR 7-июнь, 2016-жыл, ECLI:NL:HR:2016:1005) Жогорку Сот адвокаттын өзү кылмыш жасады деп шектелген учурларда адвокат менен кардардын ортосундагы жекече мамилелердин чектерин дагы тактаган.
