Нидерландиядагы активисттер көп улуттуу компанияларды жарандык соттордо сотко бере алышат, көбүнчө Голландиянын деликт мыйзамындагы жазылбаган камкордук милдетинин негизинде, ал эми Нидерландиянын соттору ири компаниялардын кооптуу климаттын өзгөрүшүн чектөө боюнча өз жоопкерчилиги бар экенин кабыл алышкан. Баштапкы жаңылыктардан эң маанилүү өзгөчөлүк: Shell ишинде Гааганын Апелляциялык соту 2024-жылдын ноябрында сот белгилүү бир пайыздык төмөндөтүүнү киргизе албайт деп чечим чыгарган жана иш азыр Жогорку Сотто каралууда.
Төмөндө биз бул дооматтардын укуктук негизин, Нидерландиянын негизги иштери эмнени чечкенин, Нидерландиянын Климаттык Мыйзамы кандайча ишке ашканын жана компаниялар мындан эмнени үйрөнө аларын түшүндүрөбүз.
Активисттер компанияны кандай юридикалык негизде сотко бере алышат?
Көпчүлүк дооматтар Нидерландиянын Жарандык кодексинин (BW) 6:162-беренесине ылайык мыйзамсыз аракетке (onrechtmatige daad) негизделген. Доогерлер компания кооптуу климаттын өзгөрүшүнө салым кошуу менен жазылбаган камкордук стандартын бузуп жатат деп ырасташат.
Бул камкордук стандартын аткаруу үчүн соттор Адам укуктары боюнча Европа конвенциясынын (АУЕК) 2 жана 8-беренелеринде каралган жашоого жана жеке жана үй-бүлөлүк жашоого болгон укуктарды, Париж келишими сыяктуу эл аралык климаттык келишимдерди, БУУнун бизнес жана адам укуктары боюнча жетектөөчү принциптери сыяктуу жумшак мыйзамдарды жана климаттын өзгөрүшү боюнча илимий консенсусту эске алышат.
Айлана-чөйрөнү коргоо уюмдары бул иштерди 3:305a BW беренесине ылайык жамааттык доо катары козгой алышат. 2020-жылдан бери мындай жамааттык дооматтарга, мисалы, өкүлчүлүк, башкаруу жана Нидерландия менен байланыш боюнча, кабыл алынуучулуктун катуу талаптары колдонулат.
Активисттер кандай арыздарды беришет?
Компанияларга каршы климаттык иштер бир нече категорияга бөлүнөт. Алардын негизгилери - эмиссияны азайтуу боюнча дооматтар, экологиялык адаштыруучу дооматтарга (жашыл жуу) каршы дооматтар жана ачык-айкындуулук жана отчеттуулук боюнча дооматтар.
Эмиссия боюнча иштер компаниядан эмиссиясын кыскартууну талап кылган соттун чечимин алууга багытталган. Жашылдандыруу боюнча иштер 6:193a беренесиндеги жана BWге ылайык адилетсиз коммерциялык практика жөнүндө эрежелерге таянат. Отчеттук иштер компаниянын климатка тийгизген таасири жана пландары жөнүндө эмнелерди ачыктаганына багытталган, бул жаатта Европа Биримдигинин туруктуулук боюнча отчеттуулук эрежелери барган сайын актуалдуу болуп баратат.
Ургенда иши эмнени чечти?
Ургенда ишинде Нидерландиянын Жогорку Соту 2019-жылдын 20-декабрында Нидерланд мамлекети 1990-жылга салыштырмалуу 2020-жылдын аягына чейин парник газдарынын эмиссиясын кеминде 25 пайызга кыскартышы керек деп чечим чыгарган (ECLI:NL:HR:2019:2007). Сот муну Адам укуктары боюнча Европа конвенциясынын 2 жана 8-беренелерине негиздеген.
Ургенда иши компанияга эмес, өкмөткө каршы козголгон иш болгон. Ошого карабастан, ал кийинки корпоративдик иштер үчүн негиз болуп саналат, анткени ал Нидерландиянын соттору климаттык саясатты адам укуктары боюнча милдеттенмелерге ылайык баалай аларын жана кооптуу климаттын өзгөрүшү реалдуу жана түздөн-түз коркунуч келтирерин тастыктады.
Shell климаттык окуясында эмне болду?
Milieudefensie жана башка уюмдар Shell компаниясы CO2 бөлүп чыгарууну азайтышы керек деп билдиришкен. 2021-жылдын 26-майында Гаага райондук соту Shell компаниясына Shell тобунун, анын ичинде анын жеткирүүчүлөрүнүн жана кардарларынын бөлүп чыгарууларын 2030-жылга чейин 2019-жылга салыштырмалуу 45 пайызга кыскартууну буйрук кылган (ECLI:NL:RBDHA:2021:5339).
Shell апелляциялык арыз менен кайрылган. 2024-жылдын 12-ноябрында Гааганын Апелляциялык соту буйрукту жокко чыгарган (ECLI:NL:GHDHA:2024:2099). Сот Shell компаниясынын башка компаниялар сыяктуу эле климаттын кооптуу өзгөрүшүнө каршы күрөшүүгө салым кошууга милдеттүү экенин тастыктаган, бирок жарандык сот Shell компаниясынын эмиссиясын 45 пайызга же башка белгилүү бир пайызга кыскартышы керектигин аныктай албайт деп чечим чыгарган.
Кардарлар тарабынан анын продукцияларын колдонуудан чыккан зыяндуу заттар боюнча (3-чөйрө) апелляциялык сот жеке компания үчүн белгилүү бир пайыздык төмөндөө боюнча жетиштүү консенсус жок экенин аныктады. Сот жаңы мунай жана газ кендерине инвестиция салуу Париж келишиминин максаттарына карама-каршы келиши мүмкүн экенин белгиледи, бирок бул маселе боюнча чечим чыгарган жок.
Milieudefensie Жогорку Сотко (Hoge Raad) апелляциялык арыз менен кайрылган. Угуу 2026-жылдын май айында болуп, жазуу учурунда Жогорку Сот азырынча чечим чыгара элек. Апелляциялык соттун чечими rechtspraak.nl сайтында жарыяланган.
KLMдин "жашыл жуу" иши эмнени чечти?
2024-жылдын 20-мартында, райондук сот Amsterdam KLM компаниясынын талашка түшкөн 19 билдирүүсүнүн 15и адаштыруучу деп эсептеген (ECLI:NL:RBAMS:2024:1512). Ишти Fossielvrij фонду адилетсиз коммерциялык практика жөнүндөгү эрежелердин негизинде козгогон.
Сот, башка нерселер менен катар, "туруктуураак" сыяктуу бүдөмүк терминдер жана туруктуу авиациялык күйүүчү май жана токойлорду калыбына келтирүү долбоорлору жөнүндөгү билдирүүлөр керектөөчүлөргө учактардын айлана-чөйрөгө тийгизген таасири жөнүндө өтө эле оң түшүнүк бергенин аныктады. KLM компаниясы өнөктүктөрдү буга чейин токтоткон, ошондуктан сот оңдоо боюнча андан аркы дооматтарды канааттандырган жок.
Компаниялар үчүн сабак айдан ачык. Жарнамадагы экологиялык дооматтар конкреттүү, так жана далилдер менен бекемделиши керек. Конкреттүү негиздемесиз туруктуулуктун жалпы убадасы юридикалык тобокелчилик болуп саналат.
Нидерландиянын Климаттык Мыйзамы эмнени талап кылат?
Нидерландиянын Климаттык Мыйзамы (Klimaatwet) улуттук максаттарды белгилейт: 1990-жылга салыштырмалуу 2030-жылга чейин парник газдарынын эмиссиясын 55 пайызга кыскартуу жана 2050-жылдан кечиктирбестен таза эмиссияны нөлгө чейин кыскартуу. Мыйзамдын 2-беренесине ылайык, бул максаттар өкмөткө багытталган.
Мыйзам жеке компанияларга түздөн-түз милдеттенмелерди жүктөбөйт. Ал өкмөттөн климаттык планды кабыл алууну, аткарылып жаткан иштер тууралуу отчет берүүнү жана өз саясатында максаттарды эске алууну талап кылат. Компанияларга андан келип чыккан конкреттүү чаралар, мисалы, эмиссиялар, энергия жана отчеттуулук боюнча эрежелер таасир этет.
Соттук териштирүүлөрдө улуттук максаттар кыйыр роль ойнойт. Соттор аларды эл аралык келишимдер жана илимий отчеттор менен бирге камкордук милдетин аткарган компаниядан эмне күтүлүшү мүмкүн экенин аныктоо үчүн колдонушат.
Нидерландиянын соттору бул иштерге кандай карайт?
Нидерландиянын соттору климаттык дооматтарды баалоону каалашат, бирок алар өз ролдорунун чектерине этият мамиле кылышат. Алар саясат түзүшпөйт; алар белгилүү бир жүрүм-турум белгилүү бир доогерлерге карата мыйзамсызбы же жокпу, чечишет.
Бул Shell компаниясынын эки чечиминин ортосундагы айырмачылыкты түшүндүрөт. Эки сот тең камкордук милдетин кабыл алган. Бирок, апелляциялык сот жетиштүү илимий жана юридикалык консенсус жок болгон учурда, жарандык сот бул милдетти бир компания үчүн так пайыздык төмөндөтүүгө которууга тийиш эмес деп эсептеген.
Доогерлер үчүн бул доомат конкреттүү жана жакшы негизделгенде, мисалы, белгилүү бир инвестиция, белгилүү бир жарнама же белгилүү бир отчет берүү милдеттенмеси жөнүндө болгондо, иш күчтүүрөөк болот дегенди билдирет. Компаниялар үчүн бул жалпы климаттык милдеттенмелердин кабыл алынган стандарттарга ачык карама-каршы келген белгилүү бир жүрүм-турумга караганда соттун чечимине алып келүү ыктымалдыгы азыраак экенин билдирет.
Бул компаниялар үчүн эмнени билдирет?
Климаттык соттук териштирүүлөр компания ишти утуп алса дагы, юридикалык, финансылык жана беделге байланыштуу тобокелдиктерди жаратат. Нидерландияда же Нидерландиядан келген компаниялар бул тобокелдиктерди кадимки башкаруусунун бир бөлүгү катары баалашы керек.
Иш жүзүндө, климаттык талаш-тартыштар төмөнкүлөргө алып келиши мүмкүн:
- инвесторлор, насыя берүүчүлөр жана камсыздандыруучулар тарабынан компаниянын климаттык саясатын кылдат текшерүү;
- жогорку тобокелдик катары каралган компаниялар үчүн каржылоо чыгымдарынын жогору болушу;
- натыйжасына карабастан, терс жарнамадан улам беделге зыян келтирүү;
- соттун адаштыруучу дооматтарды токтотуу же өзгөчө учурларда саясатты өзгөртүү боюнча буйруктары.
Директорлор ошондой эле климаттык тобокелдиктер компанияны туура башкаруу милдетинин бир бөлүгү болуп баратканын эстен чыгарбашы керек. Так чечим кабыл алуу, документтештирилген саясат жана ырааттуу байланыш юридикалык жана беделге шек келтирүүчү тобокелдиктерди азайтат.
Компания кандай кадамдарды жасай алат?
Бардык тышкы айлана-чөйрөгө байланыштуу дооматтарды сын көз караш менен карап чыгуудан баштаңыз. Ар бир дооматтын конкреттүү, так жана далилдер менен бекемделгенин текшериңиз жана бүдөмүк билдирүүлөрдү алып салыңыз же оңдоңуз.
Андан кийин климаттык саясатыңыз, инвестициялык чечимдериңиз жана отчетторуңуз бири-бирине шайкеш келерин текшериңиз. Мамлекеттик милдеттенмелер менен чыныгы инвестициялардын ортосундагы ажырым доогерлер издеген нерсе. Акырында, кеңеш климаттык тобокелдиктерди кантип эске алганын документтештириңиз, ошондо сиз чечимдер кылдаттык менен кабыл алынганын көрсөтө аласыз.
Климат боюнча соттук териштирүүлөр кайда баратат?
Көңүл жалпы кыскартуу дооматтарынан максаттуу учурларга бурулууда. "Жашыл жуу", жаңы казылып алынган отун долбоорлору сыяктуу конкреттүү инвестициялар жана ири компанияларды башкаруу жана отчеттуулук жөнүндө көбүрөөк дооматтар күтүлүүдө.
Европа мыйзамдары да ландшафтты өзгөртүп жатат. Адам укуктары боюнча Европа соту 2024-жылдын апрель айында Швейцарияга каршы KlimaSeniorinnen ишинде мамлекеттердин Европалык адам укуктары боюнча конвенцияга ылайык адамдарды климаттын өзгөрүшүнүн олуттуу кесепеттеринен коргоо боюнча позитивдүү милдеттенмелери бар деген чечим чыгарган. Туруктуулук жөнүндө отчет берүү жана корпоративдик текшерүү боюнча Европа Биримдигинин эрежелери компанияларды өлчөй турган кошумча стандарттарды кошот, бирок бул эрежелердин көлөмү жана убактысы Европа Биримдигинин деңгээлинде туураланган.
Жогорку Соттогу Shell ишинин жыйынтыгы Нидерландия мыйзамдарынын багыты үчүн чечүүчү мааниге ээ болот. Ал жарандык сот компаниянын камкордук милдетин конкреттүү милдеттенмелерге айландыруу жагынан канчалык алыска бара аларын тактайт.
Эмне үчүн башка өлкөлөр Нидерландиянын иштерин ээрчишет?
Анткени Нидерландиядагы иштер соттор мамлекет жана компания үчүн кам көрүү милдетин кабыл алган алгачкы иштердин бири болгон. Башка юрисдикциялардагы юристтер жана доогерлер ар бир укуктук система өзүнүн эрежелерин колдонгонуна карабастан, себептерди изилдешет.
Көп улуттуу компаниялар үчүн бул Нидерландиядагы соттун чечими башка жердеги дооматтарга таасир этиши мүмкүн дегенди билдирет. Ошондуктан, топтук климаттык стратегиянын ырааттуулугу жөн гана бедел маселеси эмес.
Кыскача
- Активисттер, адатта, компанияларды мыйзамсыз иш-аракет үчүн 6:162 BW беренесине ылайык, көбүнчө 3:305a BW беренесине ылайык жамааттык иш-аракет катары сотко беришет.
- Ургенда иши (2019) Нидерланд мамлекетин 2020-жылдын аягына чейин зыяндуу заттар бөлүп чыгарууну кеминде 25 пайызга кыскартууга милдеттендирген.
- Shell ишинде Гааганын Апелляциялык соту камкордук милдетин тастыктаган, бирок 45 пайызга кыскартуу буйругун жокко чыгарган; иш Жогорку Сотто каралууда.
- KLM иши экологиялык жарнама боюнча бүдөмүк дооматтар керектөөчүлөр мыйзамына ылайык адаштыруучу болушу мүмкүн экенин көрсөтүп турат.
- Нидерландиянын Климаттык Мыйзамы өкмөттү милдеттендирет; компанияларга белгилүү бир чаралар жана камкордук милдети аркылуу таасир этет.
Көп берилүүчү суроолор
Климаттык сот иши деген эмне?
Климаттык сот иштери – бул жеке адамдардын же уюмдардын өкмөттөргө же компанияларга климаттын өзгөрүшүнө кошкон салымы үчүн каршы соттук аракеттери. Нидерландияда компанияларга каршы доолор, адатта, 6:162 BW беренесине ылайык мыйзамсыз аракеттерге негизделет, ал көбүнчө айлана-чөйрөнү коргоо уюму тарабынан жамааттык доо катары козголот.
Shell компаниясына эмиссиясын 45 пайызга кыскартууга буйрук берилгенби?
Гаага райондук соту муну 2021-жылы буйруган, бирок Гааганын Апелляциялык соту бул буйрукту 2024-жылдын 12-ноябрында жокко чыгарган. Апелляциялык сот Shell компаниясынын кооптуу климаттын өзгөрүшүнө каршы күрөшүүгө жардам берүүгө милдеттүү экенин, бирок жарандык сот белгилүү бир пайыздык төмөндөтүүнү киргизе албастыгын аныктаган. Milieudefensie Жогорку Сотко апелляциялык арыз менен кайрылган, бирок ал азырынча чечим чыгара элек.
Нидерландиянын климаттык мыйзамы компанияларга тиешелүүбү?
Түз эмес. Климаттык мыйзам 1990-жылга салыштырмалуу 2030-жылга чейин 55 пайызга кыскартуу жана 2050-жылга чейин таза нөлгө жетүү боюнча улуттук максаттарды белгилейт жана алар өкмөткө багытталган. Компанияларга андан кийинки белгилүү бир эрежелер жана чаралар таасир этет жана соттор компаниянын камкордук милдетин баалоодо улуттук максаттарды эске алышы мүмкүн.
Климаттык соттук териштирүүлөр компанияларга кандай таасир этет?
Бул юридикалык, финансылык жана беделге шек келтирүүчү кысымды жаратат. Соттун чечими жок болсо да, соттук териштирүүлөр инвесторлор жана насыя берүүчүлөр тарабынан кылдат текшерүүгө, каржылоо чыгымдарынын жогорулашына жана терс жарнамага алып келиши мүмкүн. Компаниялар өздөрүнүн экологиялык дооматтарынын тактыгын жана климаттык саясатынын, инвестицияларынын жана отчетторунун ырааттуулугун камсыз кылуу менен тобокелдикти азайта алышат.
Law & More компанияларга корпоративдик жоопкерчилик, экологиялык дооматтар жана соттук териштирүү тобокелдиги боюнча кеңеш берет. Кандай абалда экениңизди билбей жатасызбы? Бизге өзүңүздүн кырдаалыңыз тууралуу айтып бериңиз. Биз сизге бир жумушчу күндүн ичинде мүмкүнчүлүктөрүңүздү билдиребиз.
кантип Law & More бул сизге жардам бере алат, биздин макалада түшүндүрүлгөн жарандык адвокат бет.
