Оору өргүүсүнөн кийин эмгек акыга карата жазага катуу юридикалык шарттарда гана жол берилет. Жумуш берүүчү кызматкер анын кайра интеграцияланышына кызматташпай жатат деген жалпы пикирдин негизинде эмгек акы төлөөнү токтото албайт. Муну дагы бир жолу Rechtbank Overijssel (Overijssel райондук соту) 2026-жылдын 13-июлундагы чечими ( ECLI:NL:RBOVE:2026:4089 ) далилдеп турат. Райондук сот жашылча кесүүчү компания оорулуу кызматкердин эмгек акысын мыйзамсыз токтоткондугун, натыйжада мыйзамдуу эмгек акынын жогорулашын, мыйзамдуу пайыздарды, өткөөл төлөмдү, өндүрүп алуу чыгымдарын жана соттук чыгымдарды төлөө жөнүндө буйрук чыгаргандыгы жөнүндө чечим чыгарган.
Бул макала эки бөлүктөн турат. Биринчиден, иштин өзүнүн кыскача баяндамасы: фактылар жана райондук сот тарабынан аныкталган чечим. Андан кийин чечимди мыйзам чегинде жайгаштыруу жана аны башка мыйзамдар жана сот практикасы менен салыштыруу боюнча кеңири талкуу жүргүзүлөт.
1-бөлүк — Оору өргүүсүнөн кийинки эмгек акыга карата санкция: фактылар жана чечим
Фактылар
Кызматкер жашылча кесүүчү компанияда 2025-жылдын 1-июлунан 31-декабрына чейин жумасына 24 саат иштеген. Ал 2025-жылдын 14-июлунда ооруп калганын билдирген. 2025-жылдын 29-июлунда компаниянын дарыгери анын түртүүдө, тартууда, көтөрүүдө жана ташууда чектелүү экенин, бирок жашылчаларды көтөрбөстөн тазалоо сыяктуу ылайыкташтырылган жумуштарды аткарууга мүмкүн экенин аныктаган.
2025-жылдын 1-августунда жумуш берүүчү аны иш-аракеттер планын (plan van aanpak) толтуруу үчүн 4-августта жайгашкан жеринде жолугушууга чакырган. Кызматкер ал учурда саякаттоо мүмкүн эместигин айтып, жолугушууну телефон же видео чалуу аркылуу өткөрүүнү суранган; жумуш берүүчү жолугушууну талап кылган, анткени анын ою боюнча, иш-аракеттер планына да кол коюлушу керек болчу. Кызматкер келбей калганда, жумуш берүүчү 2025-жылдын 5-августундагы кат менен кайра интеграциялоо боюнча кызматташпагандыгы үчүн эмгек акысын токтотууну жарыялаган.
Кийинчерээк кызматкер 2025-жылдын 21-августунда жана 29-августунда компаниянын башка дарыгеринен экинчи корутунду сураган. Иш берүүчү бул өтүнүчтү четке кагып, компаниянын дарыгеринин тажрыйбасына өзү күмөн санабай турганын айтып, аны UWV (Кызматкерлерди камсыздандыруу агенттиги) эксперттик корутундусуна жөнөткөн. 2025-жылдын 3-сентябрында тараптар биргелешип иш-аракеттер планын түзүшкөн, бирок эми кызматкер тийиштүү жумуш аткарбагандыктан, эмгек акыны токтотуу сакталып калган. 2025-жылдын 28-октябрында UWV жумуш берүүчүнүн кайра интеграциялоо аракеттери жетишсиз болгон деген чечим чыгарган, жарым-жартылай экинчи корутунду алуу өтүнүчүн туура эмес четке каккандыктан. 2025-жылдын 12-декабрында жумуш берүүчү төлөнбөгөн эмгек акыны төлөп берген.
Эмгек акыны токтотуу жөнүндө 2025-жылдын 5-августундагы чечим
Райондук сот кызматташуудан баш тартуу жок деп чечим чыгарган. Кызматкер чындыгында иш-аракеттер планын видео чалуу аркылуу талкуулоону сунуштаган. Райондук соттун айтымында, Нидерландиянын Жарандык кодексинин (BW) 7:660a(1)(b) бөлүмүндөгү милдеттенме иш-аракеттер планын түзүүдө, баалоодо жана түзөтүүдө кызматташууга, ошондой эле ага кол коюуга тиешелүү: кызматкер принцип боюнча эмгек акысы ушул себептен токтотулбастан, андан баш тартууга укуктуу. Иш берүүчү ошондой эле видео чалуу эмне үчүн мүмкүн эместигин түшүндүргөн эмес жана соттун айтымында, анын позициясы кызматкерге болгон ишенбөөчүлүктөн улам келип чыккан. Кийинки жумаларда ал кызматташуудан баш тартканы да байкалган эмес. Ошондуктан, эмгек акыны токтотуу башынан эле туура эмес болгон.
2025-жылдын 3-сентябрынан кийин эмгек акыны токтотуу жөнүндө чечим
Анткени тараптар ошол күнү иш-аракеттер планын түзүшкөндүктөн, эмгек акыны токтотуунун баштапкы негизи күчүн жоготкон. Райондук сот кызматкер чындыгында кийинчерээк өтө пассивдүү болгон, башка нерселер менен катар жумуш күндөрүн активдүү талкуулабаган деген чечим чыгарган. Ошого карабастан, эмгек акыны токтотуунун улантылышы мыйзамсыз бойдон калган, анткени жумуш берүүчү BW 7:629(7) бөлүмүндөгү билдирүү талабын аткарган эмес: ал кызматкерге эмгек акыны токтотуу эми башка негизге негизделгенин - ылайыктуу жумушту аткарбаганын кечиктирбестен билдирген эмес.
Экинчи корутунду боюнча чечим жана адилеттүү компенсация
Райондук сот жумуш берүүчү башка компаниянын дарыгеринен экинчи корутунду алынбагандыгына салым кошуу менен Эмгек шарттары жөнүндөгү Декреттин (Arbeidsomstandighedenbesluit) 2.14d беренеси боюнча өз милдеттерине каршы иш кылган деп чечти. Иш берүүчүнүн өзүнүн компаниянын дарыгеринин кеңешине эч кандай шек санабагандыгы жүйөлүү себеп болгон эмес. Бул күнөөлүү жүрүм-турумга барабар болгон, бирок райондук соттун айтымында, олуттуу күнөөлүү жүрүм-турум эмес, жарым-жартылай кызматкер дагы тийиштүү ишти аткарууда жана экинчи корутунду алуу өтүнүчүн аткарууда жетиштүү активдүү болбогондуктан. Олуттуу күнөө жок болгондуктан, BW 7:673(9)(a) беренеси боюнча талап кылынган адилеттүү компенсация четке кагылды; BW 7:611 беренеси боюнча зыянды төлөө боюнча кошумча доомат да канааттандырылган жок, анткени конкреттүү зыян жетишсиз далилденген.
Берилген суммалар
Райондук сот төмөнкүлөрдү аныктады: 2025-жылдын 13-декабрынан тартып мыйзамдуу пайыздар менен бирге эмгек акынын мыйзамдуу түрдө жогорулашы үчүн 3 144,27 евро (50%, жеңилдетүүсүз), 2026-жылдын 1-февралынан тартып мыйзамдуу пайыздар менен бирге өткөөл төлөм үчүн 269.66 евро, соттон тышкаркы өндүрүп алуу чыгымдары үчүн 729.88 евро жана соттук чыгымдар үчүн 1 102,00 евро.
2-бөлүк — Кеңири укуктук контекст
Бул бөлүк чечимди жалпы укуктук алкакка киргизет жана башка мыйзамдар жана сот практикасы менен байланыштырат. Ошондуктан, ал Rechtbank Overijssel өзү эмнени эске алганына эмес, ал чечим кайсы чөйрөгө туура келерине тиешелүү.
Оору учурунда эмгек акы төлөөнүн мыйзамдык негизи
BW 7:629(1) бөлүмүндө ооруп калган кызматкер принцип боюнча 104 жума бою эмгек акысынын 70% алуу укугун сактап калаары каралган. Ал бөлүмдүн 3-пункту жумуш берүүчүгө кызматкер жүйөлүү себепсиз, башка себептер менен катар тийиштүү жумушту аткарбаганда, реинтеграция боюнча акылга сыярлык көрсөтмөлөрдү аткарбаганда же иш-аракеттер планы менен кызматташуудан баш тартканда эмгек акы төлөөнү токтото турууга укук берет. Бул BW 7:629(6) бөлүмүндөгү зарыл маалыматты бербегендиги жөнүндө токтоодон башка негиз. Экөө тең Оверийссел ишинде эмгек акыны токтотуунун экинчи этабы үчүн чечүүчү болгон 7-пункттагы билдирүү талабына баш иет.
Голландиялык оору жол-жоболору жөнүндө жобого (Rpetz) ылайык реинтеграция милдеттенмелери
Бул жобо жумуш берүүчү менен кызматкердин ортосундагы кызматташтыкты андан ары тактайт. 2-берене жумуш берүүчүнү компаниянын дарыгерине өз убагында маалымат берүүгө жана узак мөөнөткө жок болуу коркунучу жаралган учурда алты жуманын ичинде корутунду суроого милдеттендирет. 3-берене узак мөөнөткө жок болуу коркунучу жаралган учурда файлды сактоону талап кылат. 4-беренеде иш-аракеттер планы компаниянын дарыгеринин корутундусунан кийин эки жуманын ичинде кызматкер менен макулдашуу боюнча түзүлүшү, жазуу жүзүндө жазылышы жана мезгил-мезгили менен бааланышы керектиги каралган. Бул мөөнөттөр жана расмий талаптар Оверийссел ишинде тараптардан эмне күтүлгөнүн толуктайт.
Салыштырылган соттук практика: Rechtbank Limburg
2026-жылдын 21-майындагы кыскача чечиминде (ECLI:NL:RBLIM:2026:5082), Rechtbank Limburg (Лимбург райондук соту) бир аз башкачараак фактылар боюнча ушул сыяктуу жыйынтыкка келген. Ал жерде да, саякаттай албаган кызматкер жумуш берүүчүдөн компаниянын дарыгери менен санариптик же телефон аркылуу консультация сурай алган. Райондук сот эмгек акыны токтотуу HR менен "кофе учурунда" келбегендикке негизделбеши керек деп чечим чыгарган, анткени кошумча түшүндүрмөсүз бул тийиштүү ишти аткарууга багытталган чара эместей көрүнгөн жана ал учурда реинтеграция боюнча конкреттүү милдеттенме же иш-аракеттер планы жок болчу. Бул иш, Оверижселдин чечиминен көз карандысыз түрдө, эмгек акы чарасы мыйзамда жок же жетишсиз конкреттүү милдеттенмени аткарбоо менен байланышканда соттор кайдыгер мамиле кылаарын тастыктайт.
Экинчи пикир жана Жумуш шарттары жөнүндө токтом
Ошол токтомдун 2.14d беренеси кызматкердин өзүнүн компаниясынын дарыгеринин кеңешине макул болбогон учурда башка компаниянын дарыгерине кайрылуу укугун жөнгө салат. Rechtbank Overijssel бул беренени иш берүүчүнүн милдеттенмесинин негизи катары ачык көрсөтөт. Бул иш берүүчү өзүнүн компаниясынын дарыгерине ишенгендиктен гана мындай өтүнүчтү четке кага албайт деген жалпы сызыкка туура келет.
UWVнин ролу
Жумуш жана кирешени ишке ашыруу түзүмү жөнүндө мыйзамдын (Wet SUWI) 32-беренесине ылайык, UWV жумуш берүүчүнүн же кызматкердин өтүнүчү боюнча, башка маселелер менен катар, кайра интеграциялоо аракеттери жетиштүү болгонбу же жокпу, изилдей алат. Бул учурда, ал иликтөө кызматкер үчүн пайдалуу эксперттик корутундуга алып келген, ал милдеттүү сот чечими эмес, бирок кийинки процедурада салмакка ээ.
Өткөөл төлөм
Өткөөл мезгил үчүн эмгек акы концепциясын эсептөө Эскертүү мезгилиндеги компенсация жана өткөөл мезгил үчүн эмгек акы концепциясы жөнүндө Жарлык жана ага негизделген жобо менен жөнгө салынат. Ал жарлыктын 3-беренесинде 2-беренедеги базалык эмгек акынын үстүнө өргүү акысы, жылдын аягындагы белгиленген бонус жана туруктуу жана өзгөрүлмө эмгек акы компоненттери кошулаары каралган. Бул, жалпысынан алганда, бул учурда ыйгарылган өткөөл мезгил үчүн төлөм сыяктуу сумма кантип түзүлөрүн түшүндүрөт.
Бул жумуш берүүчүлөр жана кызматкерлер үчүн эмнени билдирет
Бул чечим, кеңири мыйзамдар жана салыштырмалуу сот практикасы менен бирге каралат, эмгек акы боюнча жаза жумуш берүүчү конкреттүү мыйзамдуу реинтеграция милдеттенмесин аныктаганда, кызматкер аны жүйөлүү себепсиз аткарбагандыгын көрсөткөндө жана ар кандай жагдайлар жөнүндө кечиктирбестен билдиргенде гана күчүндө болорун көрсөтөт. Экинчи пикир алуу укугу да олуттуу мааниге ээ. Ошол эле учурда, кызматкерден активдүү жана конструктивдүү мамиле күтүлөт: бул учурда кызматкер эмгек акыны токтотуунун мыйзамсыздыгы жөнүндө туура деп табылган, бирок анын өзүнүн пассивдүү мамилеси адилеттүү компенсация алууга тоскоол болгон.
Көп берилүүчү суроолор
Эгерде ооруп жаткан кызматкер жумушка келбесе, жумуш берүүчү эмгек акыны токтото алабы?
Мындан башка эч нерсе жок. BW 7:629(3) бөлүмүнө ылайык эмгек акыны токтотуу кызматкер эч кандай себепсиз реинтеграция милдеттенмелерин аткаруудан баш тарткан учурда гана негиздүү болот. Эгерде кызматкер видео чалуу сыяктуу акылга сыярлык альтернатива сунуштаса, эмгек акыны токтотуу автоматтык түрдө негиздүү эмес.
Иш-аракеттер планына жеке кол коюу керекпи?
Жок. BW 7:660a бөлүмүнө ылайык милдеттенме планга кол коюуга эмес, аны түзүүдө, баалоодо жана түзөтүүдө кызматташууга тиешелүү.
Иш берүүчү кийинчерээк башка негизде эмгек акысын токтотууну уланта алабы?
Эгерде ал жаңы негиз жөнүндө кечиктирбестен билдирсе гана. Эгерде ал билдирүү жок болсо, эмгек акыны токтотууну улантуу мыйзамсыз болуп саналат, эгерде жаңы негиз өзү акталса дагы.
Иш берүүчү качан экинчи пикир менен кызматташууга тийиш?
Компаниянын дарыгеринин кеңешине макул болбогон кызматкер, Жумуш шарттары жөнүндө токтомдун 2.14d беренесине ылайык, башка компаниянын дарыгеринин баалоосунан өтүүгө укуктуу. Иш берүүчү мындай өтүнүчтү жөн гана мурунку кеңешке ишенгендиктен четке кага албайт.
Мыйзам боюнча эмгек акынын жогорулашы канча жана ал качан болушу керек?
7:625 BW бөлүмүнө ылайык эмгек акынын мыйзамдуу түрдө жогорулашы эмгек акы өз убагында төлөнбөгөн жана кечиктирүү жумуш берүүчүнүн күнөөсү менен болгон учурда төлөнүшү керек. Ал кечиктирилген эмгек акынын 50% чейин көбөйүшү мүмкүн жана жагдайлар талап кылган учурда гана азайтылат.
Күнөөлүү жүрүм-турум менен олуттуу күнөөлүү жүрүм-турумдун ортосунда кандай айырма бар?
Күнөөлүү жүрүм-турум жумуш берүүчүнүн бир нерсени туура эмес жасаганын билдирет. Олуттуу күнөөлүү жүрүм-турум - бул жүрүм-турумдун тийиштүү жумуш берүүчүнүн чегинен чыгып кетишин талап кылган катуураак стандарт. Олуттуу күнөө болгон учурда гана адилеттүү компенсация берилиши мүмкүн.
Кызматкер кайра интеграциялоонун ийгиликсиз болушуна салым кошо алабы?
Ооба. Кызматкердин өтө пассивдүү мамилеси, эгерде ал эмгек акыны төлөөнү токтотуунун өзүнүн мыйзамдуулугу боюнча туура деп табылса дагы, адилеттүү компенсациядан баш тартууга алып келиши мүмкүн.
Сиз эмгек акы боюнча жазалоо же кайра интеграциялоо процесси боюнча талаш-тартышты чечип жаткан жумуш берүүчү же кызматкерсизби? байланыш Law & More жекече кеңеш алуу үчүн же биздин тууралуу көбүрөөк маалымат алуу үчүн эмгек укугу кызмат.
